弊大于利 文档.doc

我方观点：在校大学生创业弊大于利。何谓在校大学生？根据国际惯例，就是在大学上课继续学业的学生，否则一个离开学校十几年而保留学籍的人是否仍是在校大学生呢？什么是创业？创业具有怎样的特性呢？创业，创办事业，既具有一定目标、规模和系统而对社会发展有影响的经常活动。他的特性包括：1创新性 2目的性 3系统性 4风险性 5延续性、经常性——需要较长时间和经常活动 6规模性——包括事业规模和投入的时间精力的规模。由此可见，创业必须投入的时间精力非常大，绝非对方辩友所说的一小部分，鱼与熊掌可以兼得；同时对创业者的性格、人格、心智、人文素养、专业知识和能力提出了很高的要求。 在校大学生这一群体又具有怎样特性呢？ 首先，在校大学生的根本任务是促进自己作为一个“人”的成长和完善，包括人格的完善、心智的成熟以及人文素养的积累，而不仅是为了毕业后有出路； 其次，大学为实现这种成长提供了最好的土壤，大学生有必要在这最合适的时间，做与之相适应的事，否则就是资源的浪费了； 再次，多数大学生的性格、心智、人文素养、创业的知识和能力都没有达到创业相应的标准； 第四，人的精力都是有限的，尤其对于正在为自身素质提高而努力的大学生而言，学习本身就需要极大时间和精力，如果再加上创业，那绝大多数大学生会落得赔了夫人又折兵。 综合在校大学生和创业这两者的特性，我们可以得出这样的结论：在校大学生创业利弊皆有，但是弊大于利。 诚然，创业机遇难得，合适的机会降临时确实不该放弃；创业活动可以提高创业能力；也有利于提升社会创新力，是为利。 但是这些利都是创业之利，如果放在大学阶段可就不同了。 其一，大学生不能很好地完成个人的成长这一根本任务，因为学习和创业都要倾注极大的时间和精力，而这很难做到兼顾。 其二，大学生在没有全面成长，心智、品格不成熟，人文素养不深厚，只是不完备，能力有欠缺的情况下贸然创业，那不仅注定了失败，还会给未来人生带来阴影。 其三，这样一批素质不高的创业者会导致创业的低水准，影响未来商业发展的规模和水平。 所以我方认为评判在校大学生创业利弊的标准是：是否有利于在校大学生的全面成长，是否有利于创业成功，是否有利于未来商业的高水平发展。 创业本身没有错，一个在校大学生如果同时具备了知识、经验、心态、创新这四个条件，在遇上一个合适的机会，那么他当然也应该去创业。但是，对于广大普普通通的在校大学生而言，他们还不具备上述条件。所以，对于广大在校大学生，创业弊大于利。 赞同 在校大学生创业弊大于利定义和要点:限定范围：在校大学生，是一个平均的水平，平凡的大多数。限定方向：创业。大学教育的范围更广，包括实习、实践、打工。落脚点：利弊标准的讨论，是否有利于个人的长远发展，是否符合社会资源优化配置。还有一个时限，即针对当前的中国经济、文化、政治等社会状态。审时度势，在恰当的时机做恰当的事情。社会条件、个人因素、两者衔接的契合点都不成熟。国家政策：鼓励在校大学生创办高新技术产业。1、对方易犯的几大问题及针对的方案。刚才我们和对方辩友在大学生创业的利弊问题中探讨了这么久，对方辩友雄辩的口才、诚恳的风度确实非常感人，但是细细想来，这似乎并没有遮盖住他们的某些偏误。首先请允许我指出对方辨友的几点美中不足。曲解辩题，还一笑而过。脱离辩题。忽略了主体和时限。类比不当。外部条件和内部条件都不是一个层次的。逻辑不恰当。对自己失败经验的学习就能推导出在校大学生创业好？这里缺少了利弊的比较和衡量的标准。用了一些非典型的例子来以偏概全。作论据的事例必须典型，而正方的论证正是违反了我们讨论问题所必须遵守的逻辑规则，利弊比较，是要以普遍性为基础进行衡量。没有科学分析，要一分为二地看问题。学习经验，过程论。一个好的行为过程应当能推出一个好的结果。这应当是大概率事件。同时我也承认同样一个好的行为过程却得到了一个不好的结果这样的小概率事件。但是统计学告诉我们，我们要论证讨论问题的时候，论据必须是大概率事件。如果所有的结果都是不好的，那么还能说这个过程好吗？过程论是另种意义的结果论，只是退而求其次的心态，而其求的就是学习经验这个结果。这里要看到对个人和社会两方面的利弊对比。一个行为最可能带来的后果却是应该被优先考量的！《非经典管理》。失败率要对谁来说，一个复习得好的人他的失败率低，一个复习得不好的人他的失败率高。事实上我绝对赞成考研究生失败率非常大的人就不要去考了，人生路很多。不一定要成了范进才高兴。恋爱也是一样，你追一个女孩子，明知用尽心力都还是要失败，又何必继续做无用功？我们更提倡珍惜喜欢自己的人，我到觉得这样的做法比明知失败率高还要去做好得多。人贵在自知之明。创业是不是学习的