布莱希特对中国戏曲的误读与创造性接受.docVIP

布莱希特对中国戏曲的误读与创造性接受 　　德国戏剧家布莱希特是 20 世纪最成功的戏剧大师之一，他不仅创作了大量流芳百世的艺术作品，还创造出了具有划时代意义的戏剧理论，开辟了一个崭新的戏剧时代，深刻地影响了世界文化艺术的走向。一个毋庸置疑的事实是，布莱希特的戏剧思想与中国戏曲有着难解之缘，在这位艺术大师身上闪烁着中国美学对西方影响的耀眼光芒。从跨文化传通的角度来看，一种文化接受另一种文化的过程，往往会存在多方面的误读，本文从历史与逻辑的角度，论述误读视阈下布莱希特对中国戏曲的接受。 　　一、布莱希特的叙述剧与“间离效果” 　　布莱希特作为一个伟大的革新者，在戏剧理论和创作实践两方面突破了欧洲传统戏剧思想的规范。这主要体现在两个方面：一是把叙事方法引入戏剧，主张广泛深入地反映社会现实；二是打破“第四堵墙”，强调演出的“间离效果”（又称陌生化效果），从而充分调动观众的主观能动性。 　　对于欧洲传统美学而言，布莱希特提出的戏剧思想对之是一种挑战。欧洲传统美学一直是以亚里士多德的《诗学》为基础的，《诗学》所提出的文艺思想，其基本内涵主要可归结为两个方面：一是“摹仿说”，即文艺是对人和客观现实世界的摹仿，二是“陶冶说”，即文艺摹仿的目的是借引起“怜悯与恐惧”陶冶观众的情感。欧洲启蒙运动时期，启蒙主义者们将之解释为“净化说”，也就是通过引起怜悯与恐惧之情达到一种感情共鸣与道德净化。这种文艺思想雄踞欧洲两千余年，影响和支配着艺术家的创作，成为接受者的主要审美标准。布莱希特是一位马克思主义者，他历经两次世界大战，目睹了上世纪 20 至 30 年代世界经济危机给社会带来的灾难，深切感受到资本主义剥削制度的不合理性。作为一位现实主义戏剧大师，他在20 年代便深感以戏剧情节（戏剧性）为基础、以感情共鸣为目的的传统戏剧，越来越不适应启发群众反对剥削和资本统治的斗争需要，并且也无法揭示当今社会矛盾之本质。布莱希特十分重视戏剧之教育作用，他主张现时的戏剧不能仅仅停留于反映世界之象，而必须加深观众对现实社会的深刻认识和理解，使之成为改造世界的工具。 　　布莱希特认为，传统的亚里士多德戏剧存在两大缺陷：其一，它使观众在看戏时只会关注戏剧性情节而迷醉在娱乐之中，从而丧失了理性判断与独立思考能力。他指出：“古人正是这样按照亚里斯多德的理论创造他们的悲剧的，借助恐惧与怜悯来净化或者净化恐惧与怜悯———是一种陶冶，它不仅是以娱乐的方式，而且恰好是以娱乐为其目的而进行的。” 　　其二，传统的亚氏戏剧停留于反映或解释世界，它只是通过戏剧事件描述了主人公的命运，却没有指出主人公为何有如此命运，并且应该有怎样的命运，从而使戏剧的教育作用大打折扣。布莱希特渴望戏剧变成“哲学家们的事情”，不但能够“解释世界”，而且还要“改变世界”。 　　他在 1930 年撰写的《关于革新》一文中，提出“现代戏剧应是叙述剧”的理论，主张在戏剧中增强叙述性因素，以最大限度地扩大戏剧艺术反映现实的可能性。在该文中，布莱希特将“戏剧性表演形式”和“叙述性表演形式”的区别进行了对比（详见表 1）。 　 　　概括而言，布莱希特史诗剧的重要特点，就是主张冷静地叙述一个事件，而对于观众，则要求他们冷静观察舞台上的一切，并自己做出理性判断。其主要目的就是要对观众进行思想启蒙，通过启发观众的理智从而让观众受到教育，以提高观众对于社会现实的认识，促使他们对社会问题采取积极的政治态度。那么怎样才能达到这种目的呢？布莱希特采取的理论原则“间离效果”。对此术语，布莱希特有多种解释，归纳起来有两层涵义。一是指演员在表演的时候，要与角色保持一定的距离，不要把自己完全融入角色，以免使观众与剧中人物产生共鸣。 　　二是指令人感到陌生而惊奇的表演方法。演员要通过表演，把日常生活中司空见惯的东西用艺术手段反映出来，使观众感到陌生和惊奇，激发他们思考现实。布莱希特说：“所谓间离效果，简言之，就是一种使所要表现的人与人之间的事物，带有令人触目惊心的、引人寻求解释、不是想当然的和不简单自然的特点。这种效果的目的是使观众能够从社会角度做出正确的批判。” 　　这段话是从演员表演的角度指出“间离效果”与一般表演方法的区别，以及其最终目的。要而言之，“间离效果”是布莱希特在表演理论上提出来的一个新颖的美学概念，其本质是一种阻止观众在观看演出时完全入戏的手法。它的内涵是，演员在表演的过程中，要辩证地处理好演员、角色、观众的关系，以间情打破共鸣，破除催眠般的舞台幻觉，启迪观众的深广联想与理性思考。 　　二、中国戏曲对布莱希特的启示影响 　　布莱希特的史诗剧体系不是凭空创造出来的，在布莱希特自己看来，其戏剧思想的理论源泉有三：欧洲启蒙主义戏剧理论、德国中世纪民间戏剧、中国传统戏曲艺术。而史诗剧与中国戏曲的亲缘关系，则具体表现为，在“间离效果”美学思想的