[工学]05哈工大建模竞赛A题.docVIP

学生评教的数据分析与处理 摘要 ：通过对数据分析发现：①评价指标之间的相关性显著②对不同教师参评的学生数量相差很大（最少：33人，最多：1174人），④对每位教师评教数据应用Kruskal-Wallis检验得出：学生评价存在不一致性④对教授同一课程的不同教师和同一教师教授的不同课程得分比较，得出教师教学水平才是影响其排名的决定性因素。 建立层次分析—主成分分析综合模型。首先，采用改进的主成分分析法,将12个相关性较大的指标无关化。其次，引入偏差系数和主观倾向系数的概念，以描述不同主体对不同客体评价的正确程度和评估结果的两极化程度，同时引入公平度、错误倾向因子对异常数据进行过滤并对有效数据进行加权。再次，针对系统的重要参数（权重、错误倾向因子等）随着时间推移变动的现象，提出动态参数优化的办法，并用层次分析法对时间序列进行更新。而后，对主成分的选取采用累计贡献率的思想进行主成分的提取。当总分（一级指标）相同或极为接近时，考虑到计算精度误差，针对不同评价系统对不同指标的敏感程度，采用不同的二级指标再次进行评估，第三、四级指标可类似推得，对不同级别的指标采用字典排序法。最后，据此得到对多主体多客体多指标的评估排序方法。 对模型进行一致性检验，教师得分与指标间的相关性检验，平衡度分析（对应分析），明确不同教师的改进方向。在与前人模型的对比后，提出应用调节因子补偿院系差异，结合学生习惯修改公平度，并对学生评教体系提出建设性意见。 关键字：主成分分析，公平度，动态参数优化，层次分析，对应分析。 1．问题的提出: 如何评价大学教师的教学始终是高等教育机构的难题。尽管许多人都可能有这样的假设:应该有一种方法能衡量大学教师的教学效果,据此给好的教师以晋升或奖励的机会,同时撤换不称职的教师。但是,不少大学教师感到评价是对他们自尊心的一种威胁,更多的顾虑是这可能导致不公平,因而抵制评价的现象在世界各地的大学普遍存在。美国《纽约时报》曾刊登一位教授的来信,认为“教学不像学术研究那样有可见的成果(如公开发表的研究报告)。教学的成果是埋藏在学生头脑里面的,通常在很长的时间内表现不明显,甚至连学生自己也感觉不到。” 因此,教学的长远效果是很难测量的,如何评价大学教师的教学有其复杂性。 理论上讲，在整个教学质量评价体系中，与教师自评、同行评教、专家评教相比较，学生评教是最直接、最生动、最具有说服力的，最能体现教师的教学质量的评价手段。因此，利用学生对教师的课堂教学进行客观、有效的评价是检验和保证课堂教学质量的最有力措施。 许多学校采取了网上评教的方式。学生根据评教指标体系给任课教师打分，然后计算平均分数，作为评价这名教师的教学情况的一项重要指标进行排名。这种方法促进了教学质量的提高，同时也给我们提出了问题：这种计算平均分数的方法对所有参评的教师公平吗？是否会因为个别同学对某位教师的恩怨给出不公的评分而影响这位教师的排名？参评人数的多少、教师任课门数的多少是否会影响评价结果？这些都是值得探讨的问题。 本文通过对学生评教数据的深入细致分析，对教学评价数学模型进行了创新设计，分析了教学评价的影响因子，提出对教师课程评分、排序的公平有效的计算方法，并针对此问题研究了国外大学的教学评估体系，提出了教学评估的一些新的构想和建设性意见。 2 符号说明: 第i个评估者对第k位老师评估的公平度 第i个评估者对第k位老师评估的偏差系数，是评估者的属性，反映评价结果的准确程度 第i个评估者对第k位老师评估的主观倾向系数，是评估者的属性，反映评价结果的两极化程度。 第i个评估者对第位教师的第j项指标的评分 第k位老师的有效得分 系统对评价结果的准确程度和两极化程度之间重要性的倾向因子。 3 基本假设 ·独立性原则：评价者的判断及评估标准相互独立，且不考虑一人代替几人评估的情况。同样被评价者的水平同样互不相关，不存在明显的权威式人物。 ·有效性原则：评价者对被评价者的评价能反映出评价者的态度，不考虑错评、漏评的现象。 ·可信性原则：与总体评价极不和谐的异常数据比率不超过5%。 ·稳定性原则：教师的教学水平在一段时期内是稳定的 ·同一位教师在不同的班级教授相同的课程使用相同的教学方法。 ·学生评教过程中不考虑必修课选修课的差异。 ·不考虑教师年龄、学衔、个性、性别、研究成果对学生评价的影响。 4 模型建立与求解: 4.1问题一的分析与求解: 题目中所提及评估方法是一种加权平均模型，即，其中（=1，……，）是评估指标变量值，（=1，……，）是权重，由于 是线性函数，因此这种定量评估是线性的。 4.1.1指标之间的相关性分析 作出原始数据的perlson(2-tail)相关矩阵，相关系数最高：(pj10,pj11)-- 0.852，最低：(pj1,pj10)