深圳蓝鹰五金塑胶制品厂与罗士中侵犯实用新型专利权纠纷一案.DOCVIP

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 （2011）民提字第248号 申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市蓝鹰五金塑胶制品厂。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区向阳路33号。    法定代表人：郭英莲，该厂总经理。 委托代理人：张斌，广东佳士达律师事务所律师。 委托代理人：李姝，广东硕法律师事务所律师。             被申请人（一审原告，二审上诉人）：罗士中，男，汉族，1948年2月8日出生，住广东省深圳市宝安区宝城灵芝新村79栋101号。 委托代理人：郭文姬，女，汉族，1972年11月2日出生，深圳市睿智专利事务所专利代理人，住广东省深圳市南山区高新南环路36号彩虹之岸16栋9A。 委托代理人：陈鸿荫，男，汉族，1938年9月15日出生，深圳市睿智专利事务所专利代理人，住广东省深圳市南山区高新南环路8号锦缎之滨13栋10A。 申请再审人深圳市蓝鹰五金塑胶制品厂（以下简称蓝鹰厂）因与被申请人罗士中侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2010）粤高法民三终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院于2011年5月27日作出（2011）民申字第130号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2011年10月12日公开开庭审理了本案。罗士中及其委托代理人郭文姬、深圳市蓝鹰五金塑胶制品厂法定代表人郭英莲、委托代理人张斌、李姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2009年8月，罗士中向广东省深圳市中级人民法院（以下简称一审法院）起诉称，罗士中是名称为“汽车方向盘锁”的实用新型专利（专利号为Z6）的专利权人，从2007年6月起，罗士中发现蓝鹰厂擅自在其制造、销售的产品中实施罗士中的专利技术，已构成对罗士中专利权的侵犯。请求判令：1.蓝鹰厂停止生产、销售侵权产品；2.蓝鹰厂销毁侵权产品和制造侵权产品的模具；3.蓝鹰厂赔偿罗士中的维权支出25000元，并在本行业杂志上向罗士中赔礼道歉；4.蓝鹰厂承担本案的诉讼费用。    一审法院审理查明，涉案专利是名称为“汽车方向盘锁”的实用新型专利，申请日为2002年4月23日，授权日为2003年4月30日，专利号Z6，专利权人罗士中。2004年5月19日，国家知识产权局对涉案专利进行了检索，检索报告的结论为，涉案专利权利要求1具有新颖性、创造性。涉案专利的权利要求1为：“汽车方向盘锁，包括前叉、后叉、止动杆、锁头、锁体及其内部的锁止元件。其特征在于：它还包括组合锁梁，以及锁体内部的弹性定位掣，组合锁梁的叉杆左端设有前叉，右端呈直角形的设有转轴，转轴下端插入锁体左端的垂直大孔内形成铰链连接，垂直大孔的两侧设有贯穿其中心的纵向孔，左侧的纵向孔内装有堵盖和弹性定位掣，右侧的纵向孔内装有锁止元件，转轴下端的中部设有径向凹坑，其位置与锁止元件和弹性定位掣相对应，锁体中部设有控制锁止元件的锁头，锁体右端下方设有后叉，其上方固装着止动杆的左端，组合锁梁通过铰链展开后与锁体、后叉和止动杆形成一错位的横杠，锁止元件卡在转轴的径向凹坑与锁体之间，前叉的叉口朝向左方，后叉的叉口朝向右方，两叉口非对称地撑卡在方向盘圆环上；锁头控制锁止元件退出径向凹坑开锁，组合锁梁回转180度形成与锁体及其右端的止动杆平行的折叠状，弹性定位掣弹顶在转轴的径向凹坑与锁体之间，前叉与后叉的叉口均朝向右方。” 2008年1月3日，罗士中从广州市越秀区康威汽车用品商行以人民币150元的价格购得蓝鹰128#锁一把。在提起本案诉讼之前，罗士中曾以蓝鹰厂生产的蓝鹰128#锁侵犯涉案专利权为由，请求深圳市知识产权局予以查处。2009年3月19日，深圳市知识产权局作出（2008）深知处字第24号专利侵权纠纷案件处理决定，以被诉侵权产品的技术方案与涉案专利的技术方案不同为由，驳回了罗士中的全部请求。罗士中未对该决定提起行政诉讼。罗士中明确在本案中指控蓝鹰厂的蓝鹰128#锁侵权，蓝鹰厂侵权行为的性质是制造、销售侵权。蓝鹰厂确认2009年10月之后至今，其蓝鹰128#锁制造、销售行为仍在进行。诉讼过程中，罗士中、蓝鹰厂均同意以蓝鹰厂所提交的一把蓝鹰128#锁（已经拆开）作为侵权比对实物。    2007年10月12日，案外人李意鹏申请了专利号为200720172364.3、名称为“一种汽车方向盘锁”实用新型专利（以下简称364专利），并于2008年8月27日被授予专利权。2008年9月1日，蓝鹰厂与李意鹏签订《专利实施许可协议》，李意鹏许可蓝鹰厂实施364专利。 2008年9月22日，罗士中针对364专利向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。罗士中主张364专利权无效的主要证据为本案涉案专利说明书（对比文件1）以及中国实用新型专利说明书CN2