读科学革命的结幻灯片.ppt

参考文献： [1]王子舟. “图书馆学是一门前科学”质疑——与马恒通先生商榷[J].四川图书馆学报，2000（4）:11-15 [2]（美）库恩（Thomas.S.Kuhn）著；李宝恒，纪树立译.科学革命的结构[M].上海：上海科学技术出版社，出版日期:1980 [3]（美）库恩（Thomas.S.Kuhn）著；傅大为等译.科学革命的结构[M].台北：允晨文化实业股份有限公司，1985 [4]陈耀盛.论图书馆学范式——评“图书馆学是前科学”的观点[J].图书情报工作，2000（11）：80-83 [5]唐世平.社会科学的基础范式[J].国际社会科学杂志（中文版），2010（1）：84-107 [6]王超，王秀彦.对高等教育研究范式发展历程的反思与展望[J].大学（学术版），2010（12）：19-22 [7]明辉.浅谈中国传统书法的审美范式[J].大众文艺，2011（2）：36 [8]方本新.新价值观与创新文化范式[J].中国软科学，2006（11）：44-49 [9]（美）D.泰普斯科特.范式的转变[M].大连:东北财经大学出版社，1999.2. [10]王南湜.中国马克思主义哲学范式转换研究析论[J].学术研究，2011（1）：1-7 [11]蜻蜓点水等.国家一级学科。[2011-6-10] /view/8e864980e53a580216fcfe98.html [12]潘昊等.管理学.[2011-6-10] /view/20674.htm [13]黄宗忠.图书馆学导论[M].武汉：武汉大学出版社，1988.3. [14]（英）玛斯特曼著；周寄中译.范式的本质.见：（英）拉卡托斯、马斯格雷夫著；周寄中译.批判与知识的增长.北京：华夏出版社，1987：73-115 [15]刘艳玉.基于本体的图书馆学范式研究[J].长春师范学院学报(自然科学版)，2010（6）：164-168 [16]杨思基.马克思哲学范式转换的逻辑基础考察——从主观逻辑的立足点转到一切从客观逻辑出发[J].齐鲁学刊，2011（1）：59-64 [17]尹鸿博.图书馆学是前科学吗？——当代中国图书馆学五著作比较研究[J].图书情报工作，2008（12）：133-135 [18]王峰，殷正坤.社会科学范式与自然科学范式特征的比较研究[J].科学技术与辩证法，1996(3):31一35 [19]储流杰.论图书馆学范式的当代转换[J].图书情报工作，2004（3）：43-47 实际的情形往往是人们在现有的社会科学中不断提出不同的新观点，进行新的争论和竞争。这是社会科学特有的现象。 唐世平指出：“社会科学中学派林立，而这些不同学派之间的争论一直纷扰不休，让人望而生畏也令人迷惑不解。看起来，这些不同学派之间的争论将是无休止的：它们之间的分歧无法被真正解决，它们只能分别宣称自己是更优越的学派。 如果把社会科学还原到极致，我们会发现整个社会科学中其实只有11个基础范式。①这些基础范式如手电筒般照亮了人类社会的不同方面或区域。而除了社会进化范式之外（它在其最完整的时候，能够综合其他所有10种范式，所以能够相对完整地理解人类社会），每一个基础范式都只能照亮人类社会的某个有限局部。”[5]84 唐世平所加的注释①的内容是：“.本文的‘范式’专指基础范式，‘学派’或‘理论’指基础范式的组合后得出的结果。我将不讨论我所指的‘范式’和库恩的‘范式’和拉卡托斯的‘研究纲领’之间的关系（Kuhn 1970；Lakatos 1970）。这不仅是因为他们的标签一直都受到质疑，更是因为我的讨论可以无须他们的标签。”正像他自己所说的那样，唐世平文中的‘范式’与库恩的‘范式’根本不是一回事儿，是不同的概念。 唐世平把‘范式’加上了修饰词‘基础’，变成了‘基础范式’。还有人使用了‘研究范式’、[6]‘审美范式’[7]、文化范式[8]等概念。这些加了限制词的‘范式’与库恩所说的‘范式’相去甚远，本文没有必要在此加以评论。 美国人泰普斯科特指出：“自从托马斯·库恩(T. S. Kuhn )将‘范式’的概念带进科学的世界以来，它已经被广泛应用于不同学科和社会领域，其意义亦早已超出库恩当初所设想的原意了。它被用于描述一种广义的模型、一种框架、一种思维方式或是一种理解现实的体系”。[9] “中国哲学界从库恩的《科学革命的结构》一书中借来了‘范式’这一概念，并将之用于对思维方式及其转换的描述。这一时期哲学界虽然进行过对于研究范式问题的论说，但一般而言并不是关于整个哲学思维方式的。此外，人们也在中西哲学比较、不同哲学家思想方式比较的意义上使用范式一词。”[10] 3.无论怎样定义，图书馆学只能归入社会科学部类 图书馆学以社会现象作为研究对象，研究的是人们对于文化信息的收集、整理、传播、利用这一类现象，这