财产保险课件黑色母版幻灯片.ppt

检验师认为在低压直流控制线路上安装快速熔断器是不合理的，原设计图纸上也没有这一设计。由于安装了熔断器，又没有采取辅助措施保证在交流电源失电的情况下备用蓄电也可以向直流控制线路供电，从而无法保证机组油水泵的正常运转。?当地公安部门还组织了调查，排除了该公司机电事故存在故意破坏的可能，但对事故的根本原因仍无从确定。在这种状况下，F保险公司从E公司处收集了大量文件材料，包括机组的买卖合同、附件、提单、信用证、机组安装合同等商业文件及机组安装线路图。保险公司还与聘请的检验师共同调阅了电厂工程图、机组运行记录、设计说明书等技术文件。通过综合分析，他们认为，该事故很大程度上是由于制造厂商（B/W和西门子）在该电厂的机组线路设计上存在缺陷所致。 Case 案例 根据买卖合同条款规定，由于这类缺陷的设计所致的损坏应由制造厂商负责赔偿，况且该事故发生在卖方的合同保养期内。保险人建议被保险人尽一切努力向制造厂商索赔。通过与制造厂商的谈判、协商，制造厂商同意承担了约人民币1600万元的损失。外商赔偿金额占全部损失金额的80%。被保险人E电力公司向德国方面获得了损失中80%的赔付，但还有400万元人民币的损失没有补偿。E公司认为：保险事故发生在保险限内；?400万元人民币的损失不能从德国获得赔偿，其原因是，E公司操作人员的疏忽或缺乏操作经验是引起本次事故的因素之一。??根据上述两点理由，被保险人要求F保险公司赔付人民币400万元。考虑到下述情况，保险人赔付E公司人民币200万元，本保险赔案结案。双方对处理结果比较满意。 Case 案例 【案情简介】1994年初，A保险公司先后承保B公司所属某 广场的地下工程和主体建筑工程，包括震动、移动或减弱支 撑扩展条款。该广场建筑结构由三幢30层高楼、4层裙房和 10米深的地下室组成。 　　1994年4月19日，在基坑开挖近两个月后，由于拉森钢 板桩打桩引起震动，致使周边土体向坑内位移，坑底土向上 隆起，造成周边建筑物及土体水平位移和垂直沉降。 　　距基坑北侧拉森钢板桩仅0.7—1.0米处的C工厂主厂房 发生墙体及地面开裂和倾斜，引起工厂电焊条流水线生产异 常，产出废品。 Case 案例 C工厂请当地建筑科学院对厂房及设备进行检测和鉴定 后，向保险公司索赔设备费用226万元，建筑物损失费 用168万元，停产损失约50万元，合计人民币444万元。 经过沟通，双方未能就赔偿事宜达成协议。此后，B公 司在进行基坑围护后，仍在继续挖土。1996年3月，C 工厂向法院起诉，诉讼索赔金额1650万元，同年8月又 追增至2314万元。 Case 案例 案件审理过程中，法院指定U大学鉴定事故原因，指定V会计师事 务所对损失进行审计。经分析，本事故由以下几个原因导致： 　　（1）地质条件差。基坑土3—14米为二层灰色砂质粉土，属严重液化土层，具有产生流沙的特性。在基坑开挖中个别工程桩附近发生过管涌现象。 　　（2）基坑围护结构方案不完善。拉森钢板桩支撑强度不足，H型钢垂直支撑不到位，影响整个支撑系统的刚度。 　　（3）施工质量差。在C工厂厂房旁基坑挖土时，工程方先挖土后加钢板桩支撑，基坑施工顺序颠倒。钢板桩土方放坡不足，致使钢板桩上端倾斜、塌方。 　　（4）施工管理不善。在C工厂厂房旁堆放大量钢筋等物，基坑地面负荷过重，导致拉森钢板桩弯曲变形，基坑周边土体位移。 Case 案例 经过对相关损失进行审计、审核，A保险公司最终赔付第三者财产损失4044455元，加上各种鉴定及评估费803800元，保险公司总计支付4848255元。 【案件评析】震动、移动或减弱支撑扩展条款不负责赔偿被保险 人因工程性质和施工方式而导致的可预知的第三者财产损失和人身 伤亡责任。尽管本案最终以保险人支付4848255元人民币结案，但 根据保险市场惯例对震动、移动或减弱支撑扩展条款的理解，保险 公司不应对本案承担赔偿责任。 　　保险公司应审慎承保基础工程。建筑工程从基础施工到主体结 构封顶，随着投入的增加，风险也在不断积累。在高层建筑工程施 工中，70％工程事故发生在基础工程施工阶段。 Case 案例 【案情简介】营业中断保险中直接有形损失的认定 营业中断险：赔偿必须同时具备以财产险的责任范围为基础；以物质损失为基础，并以物质损失得到补偿为基础；以物质损失导致的实际利润损失为基础这3个条件。从这3个条件看，对损失的认定是营业中断保险开展的关键点。 2003年，美国农业部因疯牛病问题停止从加拿大进口牛肉或任何牛肉制品。在禁运刚开始的时候，天然食品科技公司的供货商就已经将牛肉制品装车了，结果因为不能入境而发生损失。尽管更换了供货商，但是禁运仍然导致天然食品科技公司业务的延迟，从而使其失去了一个重要客户。天然食品科技公司向投保