浅析委托代理理论的会计监督体系的构建(投稿).docVIP

基于委托代理理论的会计监督体系的构建 [摘要] 现代社会经济组织，大多数所有权与管理权相分离，股东是所有者，但一般不直接管理公司日常事务，而是委托给一批职业经理，这就产生了代理人，委托人与代理人之间会发生利益的不一致，这就发生了会计监督问题。因此，需要建立一个全方位多渠道的会计监督体系，来解决委托代理关系所带来的利益冲突，维护利益相关者的切身利益。 [关键字]委托代理关系 利益冲突 会计监督 一、委托代理关系——建立会计监督体系势在必行 新制度经济学认为，企业的本质是其利益相关者为协调冲突，实现协作而达成的契约的集合，这些利益相关者包括股东、债权人、经营者、员工等。利益相关者之间的契约关系可概括为委托代理关系：股东委托股东代表—董事会，经营管理企业资产，股东与董事会之间构成第一层次的委托代理关系；董事会聘用并委托经营者经营企业，董事会与总经理之间构成第二层次的委托代理关系；总经理委托各分部门经理具体行使经营管理权，总经理与各分部门经理之间构成第三层次的委托代理关系。 委托人与代理人之间会产生利益冲突的原因有以下几点： 1.信息不对称。在委托代理关系下,代理人知道的许多信息,委托人是不知道的,一般称之为信息不对称。事实上,信息不对称是所有其他代理人问题产生的基础,如果信息是对称的,则代理人也就没有机会自利而损害委托人的利益。 2.目标偏差。委托代理关系的实质是所有权与控制权分离,经理取代所有者掌握企业控制权。由于经理不是企业的所有者,他作为经济人,其所追求的目标是个人效用最大化。经理效用最大化与企业利润最大化又往往是不一致的,这就导致了不同主体在目标追求上的差异。这也是经营者行为激励与约束问题产生的根源所在。 3.道德风险和逆向选择。在委托代理关系中,道德风险是指由于信息不对称和监督的不完全,代理人利用自己的信息优势,通过减少自己的要素投入或采取机会主义行为来达到自我效用最大满足这一影响组织效率的道德要素。显然,在委托代理关系中产生道德风险的原因在于经理人的利己性和委托人与经理人之间的信息不对称的同时存在。当存在信息不对称时,经理人的“投入”就很难观察,这样在委托代理关系中就容易产生一种非协作、非效率。这种非协作或非效率被归纳为“道德风险和逆向选择”。 4．“搭便车”。在企业的委托代理关系中,经理并不拥有企业资产的所有权,或只拥有一小部分所有权,经理努力经营的成果或经营不善的损失大部分都要由股东分享或分担。因此，股息平均分配、风险共同承担的规则所产生的外部性,会打击经理的积极性。 由于委托人与代理人之间存在利益目标不一致，所以在会计信息披露过程中，企业经营者作为会计信息的供给者，向其利益相关者提供、披露会计信息时，信息的使用方只能是被动的接受。在这一过程中，企业披露会计信息的质量的高低虽然受到相关准则、制度、法规的制约，但仍具有会计制度的可选择性，且会计人员是企业内部人之一直接受经营者的控制和领导，极易与经营者合谋。这就为企业经营者操纵会计信息提供了可能。经营者可以利用其权力优势、通过博弈决定是否提供真实的会计信息，以获得最大限度的自身效用。这势必影响会计信息的质量。因此，这就需要建立一个全方位多渠道的会计监督体系，来解决委托代理关系所带来的利益冲突，维护利益相关者的切身利益。 二、会计监督体系的构建思路 （一）内部会计监督 1、建立适应委托代理关系的内部会计监督体制 基于委托代理关系设计企业内部控制组织结构，实行决策、执行、监督分权制衡制度,建立所有者层次和经营者层次内部控制组织。该结构层次上分为股东监督、董事会监督、经理层监督，各级治理和各级会计监督在层次上是一一对应的关系。 （1）股东的会计监督 由于股东是剩余经济利益的索取者，任何其他利益相关者的契约及其契约的执行情况都会对股东的经济利益产生影响，因此，股东有足够的动力对其他利益相关者的契约及其履行进行监督。为了进行这种监督，他必须了解企业与其他利益相关者之间契约的内容，掌握这些契约的实际履行情况，关注反映这些契约执行及由此而产生的利益相关者利益关系变动的会计信息，并要求这些会计信息应当真实、准确、及时，这就产生了股东对会计信息进行监督的动机。 （2）董事会的会计监督 董事会会计监督的内容主要是内部会计信息，主要包括公司的财务状况、经营成果、现金流量、投资状况、经营风险预期的盈利水平等。董事会会计监督不仅是结果监督而且是过程监督。它的作用不应仅是把合格的经理安排到岗位上，监督他们的表现，并在其失败时予以撤换，而应是积极参与公司决策，在经理层的错误演变成灾难之前纠正公司决策。这就要求董事会会计监督不应局限于事后对内部会计信息的审查上，而应强化事前和事中董事会会计监督。 （3）经理层的会计监督 对既定的经营者来说，其作为会计信息的使用者与提供者，在信息不对称状态中所处的地位是