学科课程教师培训班第12章幻灯片.ppt

例如，3－节点路径图中，两端的节点都是“别无选择”，而中间的节点对于任何一条关联边来说都有“外部选项”。 * 从纳什议价解的表达来看，x＝0，y不一定就等于1。因此，即便在这种情形，节点B的外部选项也不是1。 * 从纳什议价解的表达来看，x＝0，y不一定就等于1。因此，即便在这种情形，节点B的外部选项也不是1。 * * 社交关系价值的均衡 （第12章） * 社会网络 节点：人 边：朋友关系、经济关系、同事关系等等 Richard Emerson认为 在社会网络上，与其讨论一个节点的权力（power），不如讨论在一个关系中的两个人哪一个更有权力（看待一个关系的轻重） 于是，同一个节点，在不同的关系上，所表现出来的权力就可能不一样。（现实生活不就是如此吗？） 社会交换（social exchange）框架的著名学者，曾任华盛顿大学社会学系系主任 一般来说，现实社会网络中两个人之间关系的轻重取决于多方面的因素，我们这里只考虑网络结构的影响。 * 从“边”上看社会网络中节点的权力 * 课堂小实验（网络交换） 出5个有手机的同学 分别代表图中网络的节点 现在每条边上有10元钱，相关的两个人要商议如何进行划分（追求得到尽量多） 商议的过程通过短信进行（可以来回多次） 每个人只能和自己的网络邻居商议（提出自己的要求） 每人最终只能最多与一个邻居达成协议；因此一旦在某个边上达成了协议，就通知另外的邻居，例如“B结束” 整个过程进行5分钟，时间到则强行终止，达成协议的按照协议分钱，没达成协议的节点收益为0（无论是时间到终止还是被邻居“抛弃”） A4, OK-A4, B-end D C B A E * 审视关系上的价值 谁在这个关系中具有较大的权力？ 如果有利益冲突，谁将比较有优势（优越）？ 权力的均衡≈关系的稳定 双方共识认定的，不是单方面强加的 “均衡”≠“相等” * 网络交换实验的一般性描述 通过一种有经济象征意义的操作，考察社会网络结构对权力的影响 选择有代表性的网络 针对一个原理，一种认识等 依赖性、排他性、饱和性、中心性，等等 同一网络，多次重复实验，得统计性结果 1－交换，2－交换，等等，影响复杂 如果一种实验结果一致性强，问：为什么会如此？ 背后当然会涉及人们的心理因素，但明显是由网络结构调动出来的心理因素。 * 看几个简单典型的例子 两节点简单网络，如果进行网络交换实验，能预计什么结果？ A B 体现在关系权力上的一种完全对称性 ￥1 * 看几个简单典型的例子（续） 三节点（路径）网络，如果进行网络交换实验，能预计什么结果？ A B 体现在关系权力上的一种极端不平衡 C ￥1 ￥1 * 看几个简单典型的例子（续） 四节点（路径）网络，如果进行网络交换实验，能预计什么结果？ A B 体现在关系权力上的一种弱不平衡 C D ￥1 ￥1 ￥1 * 看几个简单典型的例子（续） 五节点（路径）网络，如果进行网络交换实验，能预计什么结果？ A B 体现“中心不一定有强权”的情形 C D E * 进一步的例子 柄图：B具有较强，但不极端的权力 三角图：不稳定 一般地，任意给定一个网络，执行网络交换实验，我们能否预期其结果？ 或者，看到在一种网络上实验结果的一致性很强，为什么？ * 定义“结果” 给定一个图，“结果”是其中的一个匹配（一个节点无冲突的边子集），以及每个节点在[0,1]区间的一个赋值，满足 如果节点u和v对应匹配中的一条边，则它们赋值之和为1 如果节点u不涉及到匹配中任何边，则它的赋值为0 这是一个数学定义，给定一个图，理论上可有无穷多个结果。我们关心哪些结果是“实验可能的” * 下面哪些结果是实验很可能看到的？ * 追求理论与实践（实验）的吻合 任意给定一个网络，若执行网络交换实验，我们能（从理论上）预期什么结果？ 哪些是很可能的，哪些是不太可能的？ * 提问题的角度 给定一个网络，若按照关于结果的定义，显然能有许多种结果，其中大概可分三类 第一，实验中不太可能看到的 第二，实验中很可能看到的（包括最后通牒体现的近似） 第三，说不清楚的 计算机背景的考虑：能否有一些判别准则（计算方法），来将第一类排除，将第二类识别？ 社会学背景的考虑 判断一个结果稳定还是不稳定 判断一个关系应该对等还是不对等 判断结构微小变化对权力的影响 * 稳定结果（stable outcome） 不稳定因素：不在结果中的一条边，其两端节点的价值之和小于1 稳定结果：不存在不稳定因素的结果 考察例子 不稳定因素的存在意味着谈判太不充分，结果不太可能 * 稳定结果都是“很可能出现的结果”吗？ 稳定 稳定 稳定 * 理论基础：纳什议价解 讨论两个节点之间的权力关系，可将网络中其他部分的影响归结为一个“外部选项” 类似于“谈判底线”，即人们不会同意达