话语的权力与翻译的政治.docVIP

英语知识 摘要：在中国日益崛起的过程中，尽管中国坚持走 “和平发展 ”的道路，秉承建设 “和谐世界”的外交理念，各种不同版本的 “中国威胁论 ”仍然甚嚣尘上，从强调中国的 “军事威胁 ”、中国造成的 “环境灾难 ”发展到大肆渲染 “中国制造”的危害和中国的 “黑客”攻击。所以，在中国发展的过程中，中国也要学会掌握话语权，学会营造有利于维护中国国家形象的话语环境。在争取话语权的过程中，翻译起着重要的作用。翻译除了要遵循 “信达雅 ”、“神似”或“化境”的标准，译者还要意识到翻译并非是远离政治、意识形态斗争与利益冲突的价值中立的纯粹文字转换活动。翻译体现了文化的碰撞，隐含了权力关系。关键词：翻译的政治； 话语；话语的权力；话语权 以北京大学关世杰为代表的专家认为中国“龙”翻译为 “dragon”是鸦片战争以来西方话语力量建构的结果，对树立中国国际形象不利，应该改译为 “loong”。（关世杰， 2007，）但也有人认为“龙无需废，亦无需正名”，因为龙是中华民族的图腾，全球化并非是要“砸烂一个你，揉碎一个我，昀后再和在一起，成为一个你中有我，我中有你的四不像”。“龙”究竟应该翻译成“ dragon”还是应该翻译为 “loong”这个英语中并不存在的词？“龙”作为中国国家形象的代表是否合适？这两个问题都提醒我们关注翻译的政治。 如何成功地将一种语言转化为另一种语言，不仅仅是翻译水平和翻译技巧的问题，还要考虑翻译中的政治。 “粗略来说，由于第三世界各个社会（当然包括社会人类学家传统上研究的社会）的语言与西方的语言（在当今世界，特别是英语）相比是“弱势”的，所以，它们在翻译中，比西方语言，更有可能屈从于强迫性的转型。其原因在于，首先，西方各民族在它们与第三世界的政治经济联系中，更有能力操纵后者。其次，西方语言比第三世界语言有更好的条件生产和操纵渴望占有的 (desired)知识。”（阿萨德，转引自刘禾， 2001：207） “龙”是否译成“ dragon”之所以引起我们的关注，因为这个翻译对中国的国际形象产生了负面影响。“龙”在中文中是 “富贵”、“吉祥 ”的象征，被奉为中华文化的图腾。而“dragon”在英文中则是“毒龙”，象征着“灾难”和“邪恶”。西方人赋予“中国龙” dragon的定义，进而，西方社会又以中国文化崇尚“ dragon”为证据，认为中国一直有向外扩张的野心，“ dragon”成为了“中国威胁”的象征，而真正中国人心目中“龙 ”的真义则少人探寻。 在语言中存在着大量对等的词汇，这使翻译成为可能。但语言当中也有大量不对等的东西，对等词汇并不自然而然地存在与不同的语言中，寻找对等词汇或者创造对等词汇就成为翻译中不可回避的任务。比如：关世杰教授指出了在当代汉语和英语中 “龙”和“dragon”所指完全不同。“dragon”并不是“龙”的对等词汇。关世杰教授从语言学和符号学角度将中文 “龙” 和英译 “dragon”进行了共时性对比， “龙”是中华民族在历史发展中独立创造的传说中的动物， “dragon”却是英国人辗转从希腊文、拉丁文和法文借来的概念和 形象。 “龙 ”和 “dragon”外观不同，作用差异，引申意义更是风马牛不相及。（关世杰， 2007）“龙”被翻译成“ dragon”，并且广为流传，不仅仅是一个语言或翻译的问题，它体现了翻译中的政治。 西方文化在与东方文化接触时，西方语言占据主导地位，它居高临下地看待东方文化，经常以一种主观的、有时随意的态度来对待东方文化中的差异。翻译很多时候是在两个不平等的世界接触的时候发生的，当地方性或区域性的语言被转换为英语这样的国际语言时，总是会有一个约简 (reductive process)的过程。(西蒙， 2001：347)在这个过程中，地方性的、民族性的特色被用国际语言的视角进行审视，本身就包含偏见，结果难免发生误读。比如：把“龙”译为“ dragon”就是这种约简的结果，它没有考虑作为中华民族图腾的“龙”的内涵，只是简单地借用了一个类似的概念。但是，这种并不准确的翻译却能够广为流传，而且对树立中国的良好国际形象产生负面效应，我们却难以更改，不仅要继续花费高昂代价永无休止地被动解释、说明，而且还要承担这种误读导致的误解继续带来的形象损失和经济代价。这反映了在东西方文化的交流中，西方文化拥有霸权，东方文化则处在被定义的被动地位。这些都是翻译中蕴含的政治。翻译的政治反映了话语的权力之争。 一、话语的权力与翻译的政治 话语除了具有交流信息的功能，还是人们进行社会活动的基础。（ Gee, 1999)同时，话语会通过操纵人们的思想来影响社会过程，建构事实。在社会思想环境中，话语与宗教信仰、价值观念和权力关系互相结合，发挥着重要的作用。话语可