思维的逻辑(七).pptVIP

思维的逻辑（七） 论证、诡辩（一） 论证 定义： 论证就是为某个主张提供理由。 作为一种思维活动，它是为相信某命题提供根据的操作（Operation）行为。 作为一种思维形式，它是由信以为真的命题集出发，为相信另一命题为真提供支持（support）的程序（procedure）。 通过论证，为一命题提供正当理由支持，使之获得一定的可信度。 论证与形式推理的不同之处 1、目的不同。论证要确立结论的可靠性、可接受性；推理要确立命题之间的逻辑关系－真值关系； 2、前提性质不同。论证的前提必须为真或认可为真，至少逻辑地可能为真，前提一旦被识别出为假，论证就不再有任何价值；推理的前提可以是假设性的，甚至可以为假，此时，仍可对推理进行有效性评估，因为，真命题之间、假命题之间、真命题和假命题之间都可能有必然的真值关系。 3、前提与结论的关系不同。论证的前提对结论是一种支持、保证关系，回答“结论何以为真”；推理的前提对结论是真值蕴涵关系，回答“前提对结论有何真值关联”。 反证法 楚庄王爱马 “衣以文绣，置之华屋之下，席以露床，啖以枣脯” 大夫礼举行葬礼，戏子名优推荐君王的礼仪 最后以六畜之葬礼 我们进行生产建设一定要爱护自然环境，不要破坏生态平衡。因为，如果破坏了生态平衡，就会产生严重自然灾害，给人民生命财产造成重大损失，这样的后果是人人都不希望的。 演绎论证 伊壁鸠鲁 VS 宗教迷信 我们不得不承认上帝或者愿意扑灭世界上的邪恶，但他做不到；或者他能够做，但他不愿意；或者他既不愿做，又做不到；最后，或者他既愿做，又做得到。 …… 例如： 某人的话是不会错的，因为据说他是听他爸爸说的，而他爸爸是一个治学严谨的、受人尊敬的、造诣很深的、世界著名的数学家。 甲和乙都非常喜欢辩论，有一天他们在路上，不知道为什么辩论起谁“爸爸和儿子哪个更聪明”的论题，他们的论证如下： 甲；儿子一定比爸爸聪明，因为创立相对论的是爱因斯坦，而不是他爸爸。 乙：恰恰相反，这个例子只能证明爸爸比儿子更聪明，因为创立相对论的是爱因斯坦，而不是他儿子。 论据应当比论题更可信 论据是用来打消人们对论题的疑虑的。不能想像，以更可疑的命题来打消对另一命题怀疑。因此，用作理由的命题一定要比论题更可信。这样，有三种命题不能作为论据： 概然性不高的命题（真实性不能确定）： 错误：预期理由 比论题更不可信的命题： 错误：乞题 与论题等同的命题： 错误：循环论证 鲁迅《论辩的魂灵》 ……卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！ 采用的是循环论证。 诡辩（一） 诡辩的特点 “狗可以是羊”及其它 例如：战国时期，诡辩者论证：羊是动物，狗也是动物，所以狗是羊。 好战分子是赞成战争的，马列主义者是赞成战争的，所以马列主义者是好战分子。 亚里士多德： 诡辩是一种“谬误的论证”，看来“像是”在推理，但并“不真是推理”，而是“真实与虚妄之间的一种相似”。 黑格尔：论辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了，或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好像真的一样。“ 诡辩都是故意地违反逻辑规律和规则而进行荒谬论证。 某乡村卫生所的一位医生，对一个要求他出诊的人说：如果病人病重，应该马上送医院，你就不应该要求我出诊；如果他病不重，自己可以来看门诊，你也不应该要求我出诊。他要么病重，要么病不重，但总之都不该要求我出诊。” 如果有人为了开个玩笑而故意违背逻辑规则，那就不能与诡辩相提并论。 清真寺要阿凡提去讲道。阿凡提走上讲坛，“我要跟你们讲什么，你们都知道吗？”“不，我们不知道。”“跟不知道我要说什么的人，还说什么呢？”阿凡提说完走下讲坛便离开了。 后来，又被邀请，他站在讲坛上问“乡亲们，我要跟你们说什么，你们知道么？”“知道！”“你们知道了，我还说什么呢？”说完走了 当阿凡提第三次登上讲台，又把上两次的问题重复一遍后，那些自作聪明的人顺着阿凡提的竹子爬竿，又一次地落入了圈套。他们中的一半高喊“不知道”，另一半则喊“知道” 阿凡提笑了笑说“那么，让知道的那一半人讲给不知道的另一半人听好了。”说完扬长而去。 诡辩术之一：以名乱名 “名”是我国古代的逻辑用语。相当于现在的概念。以名乱名，就是偷换概念。 以名乱名的诡辩手法被我国古代杰出的唯物主义思想家荀子列为“三惑”之首，是一种非常可鄙的诡辩手法。 法