财产规则责任规则与不可让渡性.pptVIP

不可转让的权利 提出问题 ：不可转让权利（禁止法则）适用的条件和情形是什么？ 效率方面 ①第三方的成本介入:（举例）成本过高，采用集中估价机制是一种浪费，不宜适用责任法则来保护。②道德主义 :（举例）外部的成本不宜客观评估，即不具有货币衡量性的特征，不宜适用责任法则来保护。③ 自我式家长作风和纯正的家长作风 ：（举例）当事人较其他人而言更了解什么对于自己是最有利的。 分析问题 泰尼出售土地给污染者蔡斯（第三方成本） 作者的论证逻辑 ①由于受害者很多，交易成本过高，国家授予受害者阻止他人出售权利的权利 ②根据责任法则可能导致价格高昂，且集中估价机制不适宜时，禁止出售付费更为低廉。 泰尼卖身为奴或者出售一只肾（道德主义） 作者的论证逻辑 ①由于马歇尔是不特定的个人，到这搭便车和信息成本不能进行 ②外部成本不宜被客观评估，难以进行集中评估 ③政府必须限制成本过高，使其享有不可转让自由禁止产生外部成本。 家长作风 作者论证逻辑 ①符合帕累托效率，当事人更了解什么对自己有利，使自己常处在最有利的位置 ②无成本的讨价还价可能不符合效率问题，但是有可能使其更加富裕。 分配目标方面 分配目标在支配禁止法则适用的地位上同样起着尤为重要的作用。但是，仅考量分配目标可能会带来一定的危险，原因就在于，分配目标具有偏袒性，即在权利的转让和不可转让的之间会倾向于一方，可能会带来不公，有时甚至可能会牺牲效率为代价来实现分配的目标。 得出结论 （解决问题） 禁止法则虽然在本质上不同于财产法则和责任法则，但是，分析的时候同样可以从效率方面和分配目标方面去分析。无论是基于效率方面中第三方成本的介入、道德主义、还是家长作风，还是基于分配目标之间的考量。两者之间相互依存，互为犄角，共同支配着禁止法则的顺利运行。 Professor Michelman : 第一，泰尼可能不会污染除非他的邻居（我们假定其唯一的邻居）马歇尔允许污染（马歇尔可能禁止泰尼造成损害）。√ 第二，泰尼可能污染但必须向马歇尔支付损害赔偿金（发现损害但对损害的补救是有限的） √ 第三，泰尼可能随意污染并且只能被马歇尔阻止如果其向泰尼付款（泰尼的污染不被认为给马歇尔造成了损害） 第四，马歇尔可能使泰尼停止污染，但是他必须赔偿泰尼的损失。 为评估第四种规则的实用性并与其他三种规则相比较，我们将探讨为什么会选择适用上述规则中的某一种。 如果污染者泰尼能够以比被污染者马歇尔更低的成本避免或减少污染，从经济效率角度来看，适用第一种规则（受财产权规则保护的免受污染的权利）。 如果在何人能最好地权衡污染损害和避免污染成本的问题上作相反的判断，则再从唯一的经济效率角度来看，适用第三种规则（受财产权规则保护的污染的权利）。 如果判断出现失误并且马歇尔和泰尼之间交易无成本或成本很低，则第一种或第三种规则下的权利将会发生交易并且在任何一种情况下都符合经济效率。 * * * * * * * * * * * 财产规则 、责任规则与不可让渡性 ——“大教堂”的一幅景观 由于人们习惯划分学科门类，在各自领域内分析各种各样的法律关系 ，如侵权行为和财产权，卡-梅提出了将分学科讨论各种法律关系纳入一个整体法律分析框架以解决常常被人们忽视的环境污染问题，并将这种方法引入到了刑事制裁中。 任制度何法律制度所要面临的首要议题是我们称之为‘权利’的问题，每当两个人或者更多个人的、两群或者更多群人的冲突利益被提交到国家面前，它都必须要决定要给哪一方给予支持，而法律要做的根本事情，就是要决定冲突双方中哪一方有权获胜。这就产生了第一层次的法律抉择： 制造噪音权利or保持安静权利 污染权利or新鲜空气的权利 生育的权利or禁止生育的权利 在作出第一层次的抉择后，国家必须落实其抉择。 卡-梅框架 财产权规则 责任规则 禁止规则 哪些权利受到保护以及是否允许人们出售权利或者进行权利交易，这就产生了法律抉择第二层决议，即卡-梅框架： 当权利之间有利益冲突的情况下，如何来决定授予某项权利，我们将从三个方面来