第九讲合同解释.pptVIP

第九讲 合同的解释 第一节 合同解释概述 第二节 合同漏洞的填补 第三节 合同解释的原则 第一节 合同解释概述 一、概念 合同解释是指对合同及其相关资料的含义进行的分析和说明。合同解释有广义与狭义之分，后者专指有权解释。 二、目的 （一）判断合同是否成立和生效 （二）明确合同内容 第二节 合同漏洞的填补 一、合同漏洞的概念 指当事人对合同条款没有约定或者约定不明确的现象。 二、填补合同漏洞的方法 （一）由当事人协议 （二）依交易习惯确定 （三）依法律规定 法律依据：《合同法》61、62 第六十一条 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：　 （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。  （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。　（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。　（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。　（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第三节 合同解释的原则 大陆法系对依据什么标准进行合同解释存在对立的观点。一是主观标准的意思说，另一个是客观标准的表示说。  《法国民法典》第1165条：“解释时，应探求当事人的意愿，而不应拘泥于合同文字的字面意思”。 意思主义体现了个人本位的法律思想，过于保护表意人，对交易安全则考虑不周。  表示说，即表示主义理论是19世纪末德国民法学说争论的产物，在20世纪居主流地位。该理论主张，解释意思表示应从客观性立场出发。解释技巧上注重从订约时或订约后的客观情况去推定，从相对人足以合理客观了解的表示内容为准，以保护相对人的信赖利益。 《德国民法典》第157条则规定：“合同应按照诚实信用的原则及一般交易上的习惯解释”，这体现的是客观标准。 现代学者倾向于折衷。在实践中大陆法系各国是如此，但偏重不同。多数国家和地区，如德国和我国台湾偏重表示主义，日本法以意思主义为原则。 对合同解释的标准，英美法系学理上也有两种对立观点。即主观解释标准理论和客观解释标准理论。主观理论认为合同解释的目的在于确定当事人所共同赋予合同文句的含义， 探求当事人内心意思，“毫无疑问，在所有案件中，法院的目的都是要确定当事人的意图，只要他们曾经共同具有这种意图。” 客观理论认为，解释合同不是去探求当事人难以捉摸的内心意思，而应以其所使用的语言、文字和行为以一个“合理标准”（standard of reasonableness）确定合同内容，合意不是一种心理状态，而是一种行为，是从行动中推断出来的。因此，判断当事人的合意，不是看他们说过什么，而是看他们做过什么 。 现代普通法的合同法采纳了折衷的客观主义。实践中，法院也基本奉行将上述两种理论相结合的方法，既考虑当事人双方的共同意图，又在这种意图不明时，依客观标准确定合同内容，即采折衷说。  美国Frigaliment Importing Co. v. B. N. S. Inter——national SalesCorp判例即采客观解释原则。在此案中，美国出口商将适于炖煮的鸡肉运至瑞士，瑞士进口商接收后，以合同规定的鸡肉（Chicken ）应指稚嫩的、适于烤、炸的鸡肉而美国出口商交付的却是适于炖煮的鸡肉为由提起诉讼。美国出口商认为，鸡肉（Chicken ）有一系列含义，包括炖鸡，合同所用鸡肉应在广义上理解。法院认为，在订立合同时，每一方当事人都有自己理解的词语含义，于是误解便产生了。尽管买方可从狭义上理解鸡肉一词，但并不意味着卖方也有理由知道这一点。因而，买方有责任证明鸡肉一词是在狭义