电工行业共性技术研发及创新体系建设现状、存在的主要问题及策略建议.docVIP

电工行业共性技术研发及创新体系建设现状、存在的主要问题及对策建议 一、电工行业共性技术研发的现状 1999年产业研究所转制时，原机械部所属的电工行业产业研究所或转制为科技企业归地方管理，或并入大型企业集团，或转为中介机构挂靠协会。自此，原机械工业部历时近半个世纪逐步建立起来的产业研究体系解散了。 研究所转制为企业之后，具有了企业的特性——企业以营利为目的。转制研究所为了追逐利益多数利用其多年积累的技术储备投入到产业大军之中，与曾经的服务企业进行竞争。由于产业共性技术研究不仅需要大量的人力、物力和财力，而且需要长时间的人才和技术储备。产业研究所转制之后，没有任何组织主动承担产业共性技术研究的资金缺口，国家更没有出台切实可行的产业共性技术研究政策，目前我国电工行业共性技术研究已经缺失。 另一方面，近些年电工行业转制研究所与高校等有关组织在构建共性技术研究平台方面进行了有益的尝试。 上海一校七院（所）组建协同创新联盟。为了科研机构协同创新机制的改革，上海理工大学和德国斯图加特大学、英国谢菲尔德大学、美国麻省理工学院在共同成立上海理工大学卓越工程研究生院的基础上，联合上海工业自动化仪表研究院、上海发电设备成套设计研究院、上海电器科学研究院、上海电缆研究所、上海电动工具研究所、上海材料研究所、上海工业锅炉研究所七家科研机构，成立了机械工业共性技术上海研究院。其宗旨是通过“一校七院（所）”的技术联盟，加强机械行业共性技术和关键技术的研发。 2009年9月，上海电科所按照上海市推进创新体系建设、继续发挥转制院所原有为行业提供共性技术服务、推动行业技术进步功能的要求，成立了具有独立法人资格、专业从事行业共性技术研究和公益性技术服务的机构“上海电器科学研究院”。上海电器科学研究院的章程明确：其税后利润将全部用于其承担的公共职能以及其公共职能相关的技术能力建设。同时将原挂靠电科集团的标委会、学会、协会、创新平台移至电科院。电科集团与电科院实行同一品牌、同一行业归属、分类运行和管理的方式。非公益职能划归电科集团运作，公益性职能由电科院运营管理。 这些有益地尝试在某些领域取得了一定的成绩，然而从电工行业整体来看，共性技术研究研究缺失，并且已经成为电工行业转型升级的制约瓶颈。 二、存在的主要问题 1、国家级检测与认证中心地位尴尬 随着产业科研院所“一刀切”的转制，一部分科研院所被企业兼并，成为企业产品的研发部门，不再承担行业共性技术研究和服务的功能。一部分科研院所由于种种原因自行消亡，或者名存实亡，改干其他业务。还有一部分科研院所转变成企业以后，积极开发产品，在市场竞争中生存下来。但是对这些生存下来的科研院所，实行的是以产值和利润为目标的企业体制，其推动产业技术进步的作用逐渐削弱，行业共性技术研究受到了很大影响，导致国家的科研架构在应用研究方面出现了加大的真空地带。 作为产业共性技术技术重要方面的标准和合格品评定，其研究与服务机构大多设在转制院所，企业为了防止暴露技术不愿送去检验和认证，造成许多国家级检测与认证中心地位尴尬。许多没有经过实验验证的产品直接投放市场，造成了严重后果。同时，这些转制院所作为产业共性技术研发主体的地位继续削弱。 2、转制研究院所生存困难 大多数共性技术研究院所转制之后因为无固定经费来源等其它原因生存非常艰难。 由于种种原因有些共性技术研究院所在1999年转制时没有纳入医疗保险、养老保险等社保基金。随着退休人员的逐年增加，退休人员的退休工资和退休人员的医药费成为转制研究所的沉重负担。 转制成为企业的研究院所在被推向市场以后，大部分生存状况也堪忧。 3、人才队伍存在问题 研究院所转制之后，由于待遇等原因很难吸引到优秀的人才。队伍断层十分严重，有些院所最年轻的共性技术人员竟已过四旬。 研究院所转制之后基本都从事了产品生产。技术人员也随之分为两部分，一部分搞产品研发和设计，另一部分搞共性技术研发。很明显搞产品这块见效快，而且短期就能见到经济效益，而搞共性技术研发见效慢，而且很难直接有经济效益。企业是以经济效益考核的，工程技术人员自然单相流向产品研发和设计。在某种程度上也造成了共性技术研究人员流失。 三、措施建议 1、设立专项基金资助重点研究院所 建议政府设计专项基金资助关键产业共性技术研究所。所有的产业共性技术研究所都要考政府基金是不可能的，不能倒退到计划经济时代，但政府应设立专项基金资助关键产业共性技术研究所。 2、政府应同时发挥主导和引导作用，推进电工行业共性技术“落地” 电工行业中小企业占企业总数的97%以上，企业很难主动进行共性技术的研发并成为共性技术研发的主导力量；这就需要政府积极干预，作为产业共性技术发展的组织者、资助者和推动者发挥作用。同时，在共性技术研发实施过程中，政府应该发挥引导作用，通过市场机制进行部分资源配置，以