第三章合同的效力(修改稿).doc

合同的效力 第一节 合同的效力概述 一、合同效力的概念 合同的效力，有狭义概念与广义概念之分。 狭义的合同的效力，是指有效成立的合同，依法产生了当事人预期的法律效果。依合同法的建构逻辑，合同的订立是规范缔约当事人之间如何达成合意，合同的效力则是进一步规范当事人的合意应具有怎样的法律效力。合同自由是合同法的基本原则和灵魂，只要当事人间的合意不违反国家法律的规定，当事人的意志即发生法律效力。一般而言，我们所讲的合同的效力，通常指的是狭义的效力概念。 广义的合同的效力，则是泛指合同所产生的所有私法效果。在合同法上，不仅有效成立的合同能产生一定的法律效果，无效的合同、效力待定的合同、可撤销的合同、也会产生一定的法律效果，附条件或附期限的合同在条件或期限成就前也具有一定的法律效力。广义的合同的效力，还可以包括有效的法律行为被违反时所产生的法律效果。依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应当履行其所承担的义务，如果当事人不履行其义务，应依法承担民事责任。此一责任的产生虽然不是当事人所预期的效果，但也是基于合同所产生的，应属于广义的合同的效力的范畴。（参见【表格3-1】） 【表格3-1】广义的合同的效力 合同效力状态 法律效果 法律依据 有效 当事人各方承受合同约定的权利义务，当事人不履行其义务，除有免责事由外，应根据不履行的情形，承担继续履行、赔偿损失、支付违约金或者定金的责任 《合同法》第44条 第107条 无效 返还财产、折价补偿、赔偿损失等 《合同法》第52、58条 效力待定 待权利人追认后各方当事人承受合同约定的权利义务 《合同法》第47、48、51条 可撤销 权利人行使撤销权与否，将分别产生合同有效与无效两种后果 《合同法》第54条 附条件、附期限生效 待条件成就或期限到来时，当事人各方承受合同约定的权利义务 《合同法》第45、46条 区分狭义的合同的效力与广义的合同的效力在理论上和实践上具有重要的意义。首先，狭义的合同的效力主要取决于当事人的意思表示，具有任意性。例如，一项有效成立的买卖合同，其效力是买卖权利义务关系的确立，使买卖双方当事人能够按照自己的意愿实现商品的交易。而广义的合同的效力，除了狭义效力部分内容外，源自法律的直接规定，具有法定性，所体现的是国家意志，是国家对私法领域干预的结果。合同被确认无效，所体现的是法律对当事人各方的合意予以彻底的否定，其效力无论是返还财物还是赔偿损失，都是国家意志的体现，具有法定性。当法律对当事人各方的合意予以相对否定的评价时，发生合同效力待定或得撤销的效果，法律把决定权有条件地交给有权人或其代理人，由其审时度势地决定是否追认合同或者撤销合同。附生效条件或期限的合同在条件成就前或期限到来前对当事人的拘束力，也具有法定性，法律赋予此种合同以法定的效力，旨在维护该合同当事人的预期利益。 其次，狭义的合同的效力主要贯彻的是意思自治原则，因此当事人的意思表示只要不违反法律的禁止性规定，均可有效，均可发生预期的法律效果。但是，广义的合同的效力除狭义效力内容外，由于具有法定性，所体现的是国家对私法领域的干预，因此当事人的协议违背法律禁止性规定的，将导致无效。例如，《合同法》第53条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”，依次规定，如果当事人之间约定免责的属于上述两种情形，应认定无效。 【延伸思考】 合同的效力与合同的约束力（拘束力）的辨析 我国现行法律既有对“合同的效力”的规定（《合同法》第三章标题），又有对“合同约束力”的规定（《民法通则》第57条、第58条第2款；《合同法》第8条第1款、第56条）。“合同的效力”是否等同于“合同的约束力”？如果二者并不相同，又有何区别？ 台湾地区的判例和学说率先提出“合同的效力”与“合同的拘束力”是两个不同的概念。合同的效力，是基于合同而生的权利义务。而合同的拘束力（受合同拘束），是指除当事人同意或有解除原因外，不容一方任意反悔请求解约，无故撤销。换言之，即任何一方当事人不能单方面废止合同。 大陆学术界主要存在三种观点：第一种观点认为，合同的效力即法律赋予依法成立的合同拘束当事人各方乃至第三人的强制力，从而将合同效力等同于合同的约束力。第二种观点则认为应当区分合同的效力与合同的约束力。合同的效力是一个上位概念，不仅指合同能够对当事人产生效力，还包括对当事人以外的第三人在特殊情况下所产生的效力。合同的约束力则是一个下位概念，主要强调合同对当事人的约束，要求当事人双方应当依据合同履行义务，在违反合同义务情况下，违约方应当承担违约责任，仅仅指的是束己效力。第三种观点提出合同的效力和合同的约束力具有不同的适用对象与内容：前者是指合同经过法律的评价所反映出的效果。如果在狭义上讲，