为什么采用儒家、法家作为治国主张而不采用墨家、道家培训资料.pptVIP

* * 为什么采用儒家、法家作为治国主张而不采用墨家、道家 儒家的核心思想 儒家思想主旨是仁义，舍生取义，以仁孝治国，讲的是入世，儒家指由孔子（春秋时期鲁国人）创立的后来逐步发展以仁为核心的思想体系。从创立到现在大约有两千五百多年。儒家重人的自身修养，要与身边的人建立一种和谐的关系； 修身养性，齐家治国。中庸之道，中庸不是无所作为，而是把握阴阳的大智慧，尤其讲变通，中是整全的，但我们无法同时掌握整全的，所以中就变成了合理。当它大才合理的时候，这个中就代表大，当它小才合理的时候，这个中就代表小，当它极端才合理的时候，中就代表极端。中庸之道，就是如何找到这个合理点，达到以虚控实的目的。仁义礼只是安人法，将心比心平衡的方法。还有经权之道。 儒家的治国主张 在中国人的传统文化中 , 儒家思想自汉代以来一直占据主流地位 。 而儒家自始至终都将道德价值的实现看得高于一切 。 儒家不仅将道德价值视为个体安身立命之本 , 而且还将道德秩序贯彻在管理国家和平治天下之中 。 在儒家看来 , 人伦道德虽然乃个人修身养性之事 , 但此个人修身养性之事却是一切其它事业之根基 。 因此 , 国家若要富强 , 人民若要安乐 , 天下若要太平 , 必以人伦道德为基石 , 这是治国安邦之本 , 经世济民之基 。 所以 , 道德不仅仅是个体做人成败的关键 ,而且也是国家兴亡之所系 。 这种占主导地位的思想观念遂成就了中国人的政治成为一种伦理政治 ; 同时 , 也成就了中国人的伦理 , 成为了一种政治伦理 。 人伦道德与政道治道 , 在儒家实在难分彼此 。 它们相互依存 , 相互支撑 , 共同构成了儒家传统政治谱系中的一大特色 , 并影响了中国历史和政治几千年 。 儒家既将道德与政治视为一体 , 以其重道德之思路 , 必倡言 “德治” 。为政以德之思想可以说是儒家政治实践中的根本观念 , 也是其德治的根本性纲领 。 为政以德就是强调以道德教化作为政治的手段 , 仁政 、 德治 、 仁民爱物 , 其实均是指以仁爱之心对待民众 , 以德治 、 仁政去获得民众的认可和拥护 , 并以此来巩固政权 , 维护社会秩序 。 儒家的治国主张 儒家既将道德与政治视为一体 , 以其重道德之思路 , 必倡言 “德治” 。为政以德之思想可以说是儒家政治实践中的根本观念 , 也是其德治的根本性纲领 。 为政以德就是强调以道德教化作为政治的手段 , 仁政 、 德治 、 仁民爱物 , 其实均是指以仁爱之心对待民众 , 以德治 、 仁政去获得民众的认可和拥护 , 并以此来巩固政权 , 维护社会秩序 。 法家的治国主张 与现今的“ 依法治 国” 方略相 比， 古代的“ 以法治国” 思想 与之存在 着本质的区别： 首先 ， 主客体不同 。由于在我国长期宣扬的是“ 皇权至上” 的思想 ， 国家 的最 高权 力掌握在皇帝 的手中 ， 这就 决定 r “ 以法 治国” 的主体是皇帝、 君 主、 当权者 。他们认为江山社稷臣 民均属于他们个人 ， 应由他们任意处置 。而生活在社会最底层的平民百姓则无仔何权利可盲 ， 完全由统 治者个人来决定他们的命运 ， 这也就决定 了“ 平民百姓” 阶层构成 了“ 以法治 国” 的客体。而 目前实行的“ 依法治 国” 方 略则存在着明显的不 同。根据党 的十五大报告对于“ 依法冶 国” 的解释 。“ 依法治 国” 的主体是广 大人民群众 ， 客体 是国家的各项 工作 ， 主要是国家事务 、 经济文化事业和社会事务。并 且明确指出实行 “ 依法治 国”的头等重要 的大事就是依 法治权 、 依法 治官 。 要求 当权 者首先受法律的约束 。 在法律 面前处于服从 即被动的地位。 法家的治国主张 其次 。 两者所依 的“ 法 ” 的性质及作用不同。“ 以法治国” 的“ 法 ” ． 并 非现代意义上的民主的法 ， 而是地 主阶级利益的集 中体现 ， 是用来 “ 治 民” 的工具。 我 国自秦始皇建立君 主专制的中央集权 制度后 ， 皇帝便大 权独揽 ， 言出法立 ， 法 自君 出。西汉董仲舒在新 儒学中 ， 则进一步神化 皇权 ， 对“ 法 自君出” 作 了神 学论证 。既然 “ 法 自君 出” ， 这也就决定 了“ 以法治 国” 的“ 法” 是代表当权者利蔬的法。 而“ 依法治 国” 所依 的“ 法 ”是 宪法和法律 ， 依法治 国的过程是使国家各方面工作在宪法和法律轨 道上健康有序运行的过程。 依法冶国要求 法律在 国家和社 会生活 中具有至商无上 的地位 和普遍 的约束力 ， 其 目的是为 了平 等地 、 毫无例外地保护和约束全体社会成员 ， 并使违法行为受到追究和