参与式发展.ppt

4.2.2 参与式发展的内涵：若干理论问题 赋权的意义：在一个不平等的状态下，资源往往掌握在有权力的群体手中，在这种情况下很容易形成弱势群体被强势群体所控制的局面，从而产生资源的渗漏； 发展对象与发展支持者的关系：传统发展方式往往把发展支持者变成发展决策者，从而导致了发展的结果与发展对象的利益相背离。 所有权：当由受益方有权利决定自己的发展过程的时候，他就具备了拥有权，就会倍加珍惜而不会滥用，从而能够提高效率和效果。 受益群体的公平：传统发展方式不具备使群体公平受益的机制，使权力导致两极分化，因为游戏规则是单方面作的，参与式强调游戏规则应该有所有的利益相关者来参与决策。 可持续性：参与式发展强调赋权，所有权以及受益群体的公平，因为只有这样发展过程才能可持续。 谁控制和作决定 谁执行具体活动 谁从结果中受益 1. 问题/机会确认 农业部做最终决策；虽然问题的诊断以及上交都是由基层完成的，但各级政府将信息收集和问题诊断的过程控制在一定的程度上，如县级政府。 各省研究机构来做调查和相关的研究 国家，种植大豆的农民，企业，市民等 2. 确立推广的 优先序和目标 农业部/各级政府 各级研究机构 农民 3. 选择方案，拟订活动计划 地方的或省级的农业部门 (提供技术)； 农业部 (提供资金和确定推广区域)。 地方的或省级的农业部门 农民 4. 行动 农业部门 (行政部门) 推广站，农民 农民 5. 监测 农业部门和财政部门 各级农业部门，农民 农民 6. 评价 政府系统进行项目管理评估；推广系统进行技术评估。 农业部门(颁发奖励和报导)； 统计部门(产量调查)；农民 (无组织的) 农民和各级政府领导  专家与农民：谁的知识/世界重要？ 谁是农村发展的主体？ “参与”是一种 目标？ 手段？ 争论（Debate ） 参与的形式化 参与的强制化 参与的低效化 参与的泛化 参与的外源化 参与的霸权化 赋权的边缘化？ 参与的疑惑…… 4.3 参与式发展在中国 广义上讲，“参与”的政治学含义在我国并不陌生，“从群众中来，到群众中去”、“相信群众、依靠群众”、“为人民服务”等等； 作为一个严格的学术概念，20世纪80年代被引入我国。 90年代初，Robert Chambers在云南举办了PRA培训班，这对于后期参与式发展研究与实践在我国的进一步发展起到了很大的作用。 在实践层面，目前已在扶贫领域实现了参与式方法的主流化，在国内一些高校也逐步实现了体制化教育；但更多地仍限制于一些国际发展项目的运作。但应用得越来越多了：参与式造林、参与式教学、参与式…… 4.3 参与式发展在中国：若干实践问题 官员与农民的关系：调整这种关系具有很多有利的政治优势，如“为人民服务”，“走群众路线”，但是在实践中容易流于形式，而出现长官意识，从而伤害农民的自尊心、自信心，甚至是农民的利益； 专家与农民的关系：在发展的过程中把科学技术泛化，并把科学技术等同于专家，往往依靠专家为农民作决策。事实上，如何将专家的意见与知识与农民的意见与知识有机结合是个挑战。 文化歧视：农民有丰富的乡土知识，但没有得到足够的认识； 参与式项目规划、监测、评估：一般的项目规划都是在官员和专家的控制下完成的。这样的规划往往不能很好地反映目标群体的实际需要。 4.3 参与式发展在中国：问题与障碍 虽然参与式概念引入中国已有20多年的历史，但参与式发展的实践则往往仍局限为应用PRA方法。 决策体制上的自上而下，单一、集中：缺乏参与的保障，费时、费力； 缺乏制度保障的各种群众运动所产生的极端参与对社会产生负面影响，令人望而生畏； 中国社会主义革命成功经验及政治制度对群众路线这一原则的始终认同，给人的感觉是中国不需要参与式理论，从而使探索虚无化； 国内主流的发展理念（新古典主义）和发展实践（凯恩斯主义） 第四讲 参与式发展 对传统发展思想的反思 参与式发展理论：概念与理论 参与式发展在中国 参与式研究与实践（适于实践者的研究途径） 4.1 对传统发展思想的反思 认识论层次的反思 对传统发展理论的反思 对传统发展实践的反思 系统的、深刻的、革命性的 反思：Reflection 4.1.1 认识论层次的反思 西方哲学思想的影响 量子力学所带来的飞跃 现实世界所带来的启示 从启蒙运动到科学主义 启蒙运动、理性主义、牛顿力学的发展以及工业革命的相互影响和支持，以及这些思想和技术的结合形成了一种基本的思维框架，即科学和理性是人们认识和改造自然的武器，它们在给人类带来巨大物质财富的同时，也导致了“科学主义”的产生，即人类对于科学的崇拜。 科学主义虽然没有一个明确的严格定义，但其影响和表现是明显且广泛的。人们往往把科学当做万能药，期待