《对非正常反映批判对象的前提下而产生的批判理论的阐释》.docVIP

对非正常反映批判对象的前提下而产生的批判理论的阐释 ——关于波普尔对马克思主义哲学之历史唯物主义批判的谬误以及建立在误读之上的批判理论的分析 荣誉Cp 2013.7 .15 卡尔·波普尔——“证伪方法”的提出者，也是历史唯物主义批判著作《历史决定论的贫困》的作者，这篇论文将围绕波普尔对于马克思主义哲学之历史唯物主义部分的批判理论展开。全文分为两个部分，前一部分的目的在于使读者了解这一批判理论的主要观点，并对这些看法进行一定解读，而在第二部分则会以马克思主义哲学对这些批判理论做出答复，进行澄明。由于个人所掌握的资料有限，以及个人认识的深刻程度或范围上存在的局限，本人只能说是借以本文做以浅析，如有失误还望多做包含。 一、波普尔对于马克思主义的看法和批判理论的主要观点 （一）“历史唯物主义是宿命论的唯物主义”。 波普尔这样的对马克思主义进行评价，他说，“马克思主义是迄今理论中最纯粹、影响最广泛因而最危险的历史决定论形式，历史唯物主义虽然既没有教导人们无所作为，也没有主张真正的宿命论，但历史决定却教导人们，要改变行将到来的变化是徒劳的，这可以说是宿命论的特殊形式，可以说是关于历史趋势的宿命论”。在波普尔看来，人是作为完全的主动者出现的，可任意的改变社会的存在状况，而不会受到一种客观的具有必然性的规律的影响和制约。他主张“自由意志论”，他认为，如果承认了社会的发展是存在不以人的意志为转移的客观规律的，那么则会对在社会中的人的主观创造产生扼制和约束，因此他将人类社会的历史全部归为偶然的，对历史的客观规律的存在进行了否认。 （二）“只有反复出现的才有规律可言，人类社会的历史事件是不重复的，因而则没有社会规律存在”。 波普尔认为，每一个历史事件都不能在精确相似的条件下重复，社会运动不存在与原型相同的重复，所以社会没有规律。他说，“是我们自己创造了我们的生活，因而我们自己应对这种创造行为负责，对历史负责，历史取决于历史行为者自己，没有什么不以人的意志为转移的历史必然性和决定性，因为人的思想和行为、人的历史活动是自由的”。在波普尔看来，人类社会的发展历史是一个全部由偶然所组成的过程，是没有任何的客观规律可言的，认为历史事件的不可重复性即否认社会规律存在的依据。 （三）“历史唯物主义是对未来的绝对精确的预言，而任何细微变化的出现，包括这一预测结论本身对其预测对象的作用都会导致预测结论的失败，因而人无法对未来进行预测”。 波普尔认为，人不可能根据现有条件对未来的发展趋势做出预测性的结论，他表示，“因为人类的历史会受到知识的影响，而我们又不可能用科学的方法来预测科学知识的增长，所以我们就不能预测人类的未来；对于未来进行预测的结论本身也会对他所预测的对象产生着作用，并且这种作用正会改变了它的对象，因此这个预测也就不可能是与它所反映的对象相符的”。在波普尔看来，历史唯物主义就是没有丝毫偏差的绝对精确的预测结论，是如同讲述机器是如何运作一般的机械决定论。 （四）“马克思主义是说明经济因素是唯一的决定因素的学说”。 波普尔认为，“历史唯物主义强调对社会历史的研究必须重视当时的经济条件，这一点是极有价值的，但把经济看成任何一种发展的最终基础，则是错误的”。波普尔认为，马克思主义将经济因素认作是“决定社会的唯一条件”，并且淡漠其他决定条件或否认其他决定条件的学说。波普尔强调科学对于社会的决定作用，他认为，科学对于社会的作用比整个物质生产资料更为根本。 （五）“集体主义将人作为实现规律的工具，这已经违背了他们的初衷”。 波普尔对此这样表示，他认为，由于“乌托邦的社会工程”强调对社会进行整体改造，因而就必须对变革加以严格而全面的控制，那就有可能隐藏着酿成意外变化的危险力量，这就迫使“乌托邦主义者”要用社会建构的手段来控制人的因素，这样乌托邦主义者就违背了对社会改造的初衷——即建设一个适合于人们生活的新社会。与他所反对的这种形式相反，波普尔本人主张“渐进的社会工程”，主张以人为目标，去建立适合于人的新的社会。 二、以马克思主义哲学对历史唯物主义批判理论的回复 对任何一个对马克思主义哲学的主张和观点有所认识的人来说，波普尔对于马克思主义哲学所表示出的“这是值得批判的”理由似乎会让人觉得十分陌生，因为实际上他用来批判马克思主义的理由并不存在于马克思主义哲学当中，并且，那甚至就是马克思主义本身所批判的对象。 （一）对批判对象的错误认识；历史唯物主义与宿命论的唯物主义的区别。 波普尔认为历史唯物主义的观点是一种宿命论的唯物主义，这实则是对唯物史观的误读，早在马克思本人在世时，他就已经明确的指出：“如果偶然性不起任何作用的话，那么世界历史就会带有非常神秘的性质。这些偶然性本身自然纳入总的发展过程中，并且为其他偶然性所补偿”。马克思主义哲学认