课程概念重建的发展与争议—兼论其在课程理解-教育科学研究期刊.PDFVIP

師大學報：教育類 民國 95 年，51(2) ，195-217 課程概念重建的發展與爭議—兼論其在課程理 解典範之重要性 許芳懿 中華醫事學院幼兒保育系 摘 要 概念重建論者質疑課程發展典範的泰勒原理已成為技術工具，及憂心 1960 年代概念實徵的法則推論方式，無法顧及個體及情境差異。因此，提出概念重建 來強調個體與歷史、情境脈絡的關聯，重視理論扮演的思考引導角色，也關心價 值涉入的課題。概念重建為課程理解典範之始，可分為探討鉅觀面的社會結構、 微觀面的自我意識與主體性兩種向度。論及概念重建的發展與壯大，William Pinar 可謂居功厥偉。本文即就「概念重建」一詞的意義、起源背景、Pinar 與概念重 建的關係，及概念重建對課程理解典範的重要性、所具特色與面對的爭議，分別 進行探討、分析和評論。 關鍵字：概念重建、課程理論、課程理解典範 壹、前言 Pinar 、Reynolds 、Slattery 與 Taubman 此，欲了解課程理解典範的起源需自概念重 （1995 ）在《理解課程》（Understanding 建開始。提到概念重建，使其揚名的人物是 Curriculum ）一書中，探取Kuhn 的「典範轉 William Pinar ，他彙整 1973 年羅徹斯特 變」觀點，就基本假定、研究方法屬性的不 （Rochester ）研討會的文章，出版1975 年的 同，將課程領域大致分為課程理解典範與課 《課程理論化：概念重建論者》（Curriculum 程發展典範，當然也有課程發展典範學者兼 Theorizing: The Reconceptualists ）一書。在此 具理解概念者，如：Schwab 、Stenhouse 。課 書中，Pinar 綜合其對於不同發展階段的課程 程理解典範在研究屬性上屬於質化的人文探 理論學者之特色，予以特殊名詞歸類，分別 究，以理論探究方式關注課程對人的意識覺 為傳統論者（traditionalists ）、概念實徵主義 醒、生命意義啟發與解放社會不公平等含攝 者（concept-empiricists ）、概念重建論者 人類處境的多向度課題。這與課程發展典範 （reconceptualists ），並以理論探究方式，從 著重課程編製的技術程序，視課程為非理 馬克思主義和個體關注兩大面向來批判課程 論、非歷史、價值中立的導向有所不同。 於社會結構面已失於價值中立，於個體微觀 由於Pinar 、Reynolds 、Slattery 與Taubman 面已忽略人的意識潛能。此書內容由多位「概 （1995 ）和 Wraga （1998 ）皆指出課程發展 念重建論者」的作品彙集而成，其中蘊含的 到課程理解的典範轉變開始於 1970 年代課 「概念重建」精神，為課程領域帶來與科學 程領域的概念重建（reconceptualization ），因 管理控制觀截然不同的觀點，蔚為增添人 196 許芳懿 文、批判色彩的課程思索方向。 思的過程；而批判典範則傾向揭露個人透過 課程領域概念重建的重要性也可從其他 課程可尋獲的主體性和生命意義，並批判課 學者的觀點來一窺堂奧，如：Schubert （1986 ） 程的價值不中立和支配問題，這需倚賴意識 將課程分為三典範：經驗-分析、實踐和批判 自覺和解放受壓迫的處境來達成。「概念重 典範，概念重建學派即被 Schubert 歸為批判 建」是課程領域發展範式的分水嶺，實有深 典範，足證其已具三足鼎立之勢。與經驗- 入瞭解的必要