当代国际金融学概要_04.PPT

當代國際金融學概論 (初版) 李榮謙 編著 ISBN 978-986-457-009-6 ISBN 978-986-457-009-6 當代國際金融學概論 (初版) 李榮謙 編著 第4章 匯率制度 本章大綱 第一節 IMF會員國的匯率制度 第二節 IMF會員國匯率制度之比較 第三節 匯率制度的抉擇 第四節 端邊假說與中間匯率制度 第五節 台灣匯率制度的演變 尖鋒對話：浮動匯率制度可確保貨幣政策自主性嗎？ IMF會員國的匯率制度(1/1) IMF係將其會員國之匯率制度區分為八大類(見圖4-1)： 沒有各自之法定貨幣之外匯安排 通貨委員會制度 其他傳統的固定釘住匯率制度 水平區間的釘住匯率制度 爬行釘住匯率制度 爬行區間匯率制度 未事前宣布匯率路徑的管理浮動匯率制度 自由浮動匯率制度 圖4-1 IMF會員國的匯率制度 會員國匯率制度之比較(1/3) 單一匯率制度與雙元性匯率制度 所謂雙元性匯率制度，顧名思義，係指一國的外匯交易有兩種價格，亦即經常帳的交易透過官方市場(official market)，採用固定匯率；資本移動的交易則透過自由市場(free market)，採用浮動匯率。 在1950年代IMF會員國的所有匯率安排中，超過半數(53%)是屬於雙元性／複數匯率，迨至2014年4月只剩不到12%。 會員國匯率制度之比較(2/3) 固定釘住匯率制度與伸縮性匯率制度 1970年代初，有超過90%的IMF會員國採行固定釘住匯率制度，之後則大幅減少至1991～2001年的35%左右；2008~2014則約23%。 截至2014年4月底止，IMF會員國中採行傳統的固定釘住(convertional fixed peg)匯率制度者有44個。 會員國匯率制度之比較(3/3) 爬行釘住匯率與管理浮動匯率制度 爬行釘住又稱為移動平價(gliding parity)，其支持者主張，在固定匯率安排下，容許會員國依預先通告的方法，在一定幅度內調整其匯率，以便在極低代價下早日促進國際收支平衡的恢復。 另一種有別於爬行匯率制度的管理浮動匯率制度(managed floating exchange rate system)是自由浮動匯率制度(free floating exchange rate system)的修正，它與爬行匯率相較，呈現較大的匯率波動性。 匯率制度的抉擇(1/2) 以往的許多研究大抵發現，制度性的差異是造成在不同匯率制度間作抉擇的主因。這些制度性的特徵請參見表4-1。 哪些國家較適合採行釘住美元匯率制度？ 高盛(Goldman Sachs)經濟學家曾利用下列幾項標準，評估哪些國家較適合採行釘住美元匯率制度　： 1.對外貿易關聯性。 2.經濟規模。 3.開放程度。 4.景氣循環的同步變動情形。 5.政策可信度。 表4-1 選擇權匯率制度的不同特徵 匯率制度的抉擇(2/2) 高盛評估的方式為給予各國0～10的分數，其中0分為不適合採釘住美元匯率制度，10分則為適合採釘住美元匯率制度。 台灣、香港、日本及中國大陸的得分則依序為3.8分、3.7分、3.6分及3.4分（見表4-2）。 表4-2 適合採行釘住美元匯率制度的得分 端邊假說與中間匯率制度(1/6) 全球金融危機前，尤其是自1994年崛起的假說，認為各國的匯率制度應該在自由浮動或固定匯率這兩者中擇一，任何介於這兩者間的匯率制度都是不可行、無法存活的。 端邊假說禁不起考驗 1994～1995年墨西哥披索危機(peso crisis)，以及1997～1998年亞洲通貨危機(Asian currency crisis)後，若干經濟學者指出，在國際資本移動不斷提升的世界，似乎只有兩種極端的匯率制度可以存活下來。 各國不是採行永久性的固定匯率制度，就是採行自由浮動匯率制度（見圖4-2）。 圖4-2 匯率制度譜系 端邊假說與中間匯率制度(2/6) 端邊假說從未得到理論上或經驗上的支持，且大多數新興市場國家仍繼續採用介於兩者之間的中間匯率制度，例如依IMF對會員國匯率制度的分類，絕大多數新興市場國家係介於自由浮動與固定之間，尤其是自2004年起採中間匯率制度的比重再度趨升（見圖4-3）。 圖4-3 2004年起採中間匯率制度的新興市場國家比重趨升 端邊假說與中間匯率制度(3/6) 管理浮動匯率制度普獲支持 愈來愈多的看法認為，由於管理浮動匯率制度允許匯率波動與外匯干預，若貨幣當局不宣布特定的匯率水準，避免成為投機者攻擊的目標，管理浮動匯率制度較能支撐政策目標。 近年來，採用管理浮動匯率制度的新興市場國家比重大幅成長（見圖4-4）。 圖4-4 近年採管理浮動匯率制度的新興市場國家大幅成長 端邊假說與中間匯率制度(4/6) 自由浮動匯率制度與貨幣政策自主性 根據「不可能的三