以私人手段解决纠纷、伸张正义的习惯法对一个无需国家强制的法律与秩序的现代体系的描述.docxVIP

F玉霉甚墨薹溷2007年第3期民间法研究l冒蟹圈在本期专栏编辑过程之中，恰好在网上遭遇了一场学人们之间的争论。本人也可算是这一争论中的一员。其实，争论的起因很简单，是因为我一位铡友好的朋友写了一篇豪气冲天的“博文”，题目是《警惕法学界的“复古”思潮》。因为文中涉及到了我近些年来所努力致思的领域——在中国传统法律文化和当下民间规范中寻求可以和现代法治对接的因素．所以．就不得不出来和朋友们交流。一开始我就预料，这种争论很难形成珈达默尔意义上的“视域交融”．达成罗尔斯意义上的“重叠共识”，但至少，应当能够达成一种基本的“同情的理解”——我知道你为什么会这样讲：当然。你也知道，我为什么会那样讲。但坦率地说，即使这低阶的愿望．依然没能实现。辩论中同仁们的一些情绪因素的参杂，使一场很有学术意义的讨论．事实上不欢而散。不但如此，对个别实务工作者而言：还留下这样的印象：你看学者们那个德行，文人相轻，狗咬狗，-_嘴毛——这不是笔者的想象。而是我亲见有朋友这样给我发来信件，数落学界的一些讨论。这固然和所谓“不争论”的倡导有关系．但也和学术争鸣中基本规范——如尊重对方人格、以材料来证成观点、把学术和思想适度分开、把事实和价值适当分开、把学理和政策明确分开、把理论和口号彻底分开——的不健全紧密相关。当然，这些学术争鸣规范，也适用于在民间法研究过程中的争论。好了，言归正传：本期所刊出的译文——《以私人手段解