世界体系的马克思主义研究述评.docVIP

世界体系的马克思主义研究述评 “世界体系的马克思主义”思潮是20世纪后期兴起的新马克思主义理论，其影响历经几十年而不衰，堪比当代的“法兰克福学派”。我国的国外马克思主义研究者对它的关注始于20世纪90年代后期，可是，十多年过去了，却很少拥有某个系统深刻的研究成果。　　基本理论内容　　自20世纪70年代始，I.沃勒斯坦、J.阿瑞吉、T.霍普金斯等学者以美国宾厄姆顿大学的“布罗代尔经济、历史体系、文明研究中心”为基地，用马克思主义理论与方法来修正、补充和发展世界体系理论，同时运用世界体系理论与方法来修正和补充传统马克思主义理论与方法，从而形成了“世界体系的马克思主义”理论。其中，沃勒斯坦是这一理论的奠基人。他在20世纪50－60年代积极地领略和运用了依附理论的“边缘—中心”理论、“不平等发展”理念、年鉴学派的“长时段”研究范式、西方现代化理论的“市场经济”理论、传统西方马克思主义的激进主义批判理论以及马克思的“大历史”视野和批判精神，分析非洲的落后贫困问题、世界资本主义的演进特征和规律性问题，在此基础上，创立了“世界体系分析”研究范式。这一理论的正式问世是以沃勒斯坦的《现代世界体系》第1卷在1974年出版为标志。到20世纪80年代末，《现代世界体系》3卷本全部出版，这部巨著以及其他论著完成了对“世界体系的马克思主义”理论的主题、方法、价值取向等基本内容的规范性界说。在这一时期，霍普金斯、阿瑞吉、阿明、多斯桑托斯、彼得拉什、法农等世界知名学者也都以不同方式参与了这一理论的发展工作。20世纪90年代以后，在“世界体系分析”范式的引导下，学者们一方面深入探索前苏东剧变的深层根源及其对世界历史进程的重大影响，另一方面具体地考察西方资本主义阵营的异常变化及其对世界历史进程的不确定影响，促使这一理论不断丰富和深刻化。 新的理论特征　　总体上看，“世界体系的马克思主义”包含了传统西方马克思主义所没有的新内容。　　第一，创立了“世界体系分析”研究范式。沃勒斯坦认为，“世界体系分析”不是一种理论而是一种研究范式。首先，它借鉴和修正了西方马克思主义的结构主义方法，创立了以“世界体系”为分析单位的“世界体系分析”范式，以期取代西方社会科学以“国家”为分析单位和马克思以“社会形态”为分析单位对世界历史所作的理论阐释；在此基础上，又创立了以“长时段”和“大历史”视野为特征的周期研究法，用于考察历史资本主义的演进特征和规律性。其次，它借鉴和修正了西方马克思主义的理性批判、马克思的历史批判以及阿多诺的“否定的辩证法”思想，创立了“否思”（即否定性思维）思维方法，以期取代马克思的“政治经济学批判”范式和西方马克思主义的社会批判研究范式，试图获得对历史资本主义和传统社会主义的新解释；在此基础上，又创立了以“整体性”思维和“复杂性”思维为特征的“一体化学科研究”，用于消解西方社会科学的“跨学科”或交叉学科研究范式的缺陷，以及西方教育学科体系的“学科分隔”之弊端，追寻学科知识融合之新思路。　　第二，对资本主义的反思性研究。“世界体系的马克思主义”把历史资本主义视为一个“中心—半边缘—边缘”的体系结构——“世界体系”，在其中，中心区集中了发达国家，边缘区集中了发展中国家，位于两者之间的地带集中了那些较发达国家，因而，资本主义世界体系是一个“不均衡的”、“不平等的”结构体系，这为资本主义资本积累的无限扩张和不平等的国际化劳动分工得以进行提供了坚实基础。关键还在于，它把资本主义世界体系的生成与扩张等同于“世界历史”的生成与演变，在这个意义上又提出资本主义世界体系包含了亚经济体系、国家间体系和文明间体系，它还是历史体系或社会体系。作为“社会体系”，资本主义不是一个“社会形态”而是一个“世界体系”；作为“历史体系”，资本主义是一个生命体，遵循着“上升—平稳—下降”的周期性变化规律，呈现出长周期和中短周期不断地交叉发生的复杂状态。在历史的总趋势上，资本主义世界体系必然走向灭亡。　　第三，对社会主义的反思性理解。与传统理论不同，“世界体系的马克思主义”提出了作为意识形态的社会主义、作为反体系运动的社会主义和作为世界体系的社会主义等三种理解维度。在它看来，第一种社会主义诞生于1848年欧洲革命时代，马克思主义对空想社会主义的修改，它是老左派运动的意识形态，因为空想社会主义不是任何意义上的意识形态，与此不同，马克思的社会主义则是欧洲工人阶级的意识形态；第二种社会主义始于列宁的俄国革命，成为20世纪最大规模的世界反体系运动；第三种社会主义尚未出现，它作为资本主义世界体系的替代物极可能出现在未来的某个时刻。　　第四，对马克思主义的反思性解读。“世界体系的马克思主义”提出了作为意识形态的马克思主义、作为政治纲领的马克思主义和作为学科知识的马克思主