家事法院论文：域外家事法院比较研究与我国家事法庭的构建.doc

家事法院论文：域外家事法院比较研究与我国家事法庭的构建 摘要家事法院是为设计有别于普通法院而提出的概念，是为解决家事案件而设立的一个专门的审判机构。继美国最先提出建立家事法院后，世界各国纷纷效仿，其中日本无论是在家事法院的立法还是实践上都走在了世界的前列。在民事诉讼法改革的背景下，借鉴国外的家事法院模式，构建我国特色的家事法庭逐渐为学界认同。 关键词家事法院 家事法庭 家事诉讼程序 （一）家事法院的基本理论 家事法院是为设计有别于普通法院而提出的概念，它是独立于普通法院之外的一个专门的审判机构，是当事人利用司法途径解决家事诉讼案件或与家庭纷争有关的其他家事案件的场所。美国是首先提出建立家事法院的国家，之后随着家事诉讼程序改革呼声的高涨，这一审判模式迅速扩展到日、德等国，推动了全球民事诉讼在家事案件审判上程序改革的浪潮。 家事法院的审理对象为家事案件，是以人身附属性为中心的兼具财产性的特殊民事纠纷，其职能是在法律规定的范围内，处理家庭成员之间发生的身份纠纷或基于身份关系而产生的财产纠纷。正如日本的《家事审判法》所规定的一样，其目的就是为了“维持家庭和睦和健全亲属共同生活。”有学者将家事法院描述为，“它是一个将法律原则、公共道德和社会科学，尤其是人的行为和人际关系融为一体，共同产生效力的法院。”?豍 就家事法院的设立而言，体现了这一制度的构建是对人们需求的一种满足，体现了主体对于这一诉讼程序的希望和理想。当然主体的需求是多样性的，它既包括对这一理念实体意义上的价值，又包含着程序理念上的价值。 对任何民事诉讼程序而言，公平、公正的解决民事纠纷是其追寻的理想，对于普通的民事案件而言只要实现了上述要求，便实现了这一制度设置的价值；考虑到家事案件特殊的情况，仅实现上述价值是不够的，家事法院所处理的对象多属于亲属间的纠纷，夹杂着彼此间复杂的感情、心理、非经济性因素等，因此，这一价值理念的实现还要更为体现法律制度为对人性的关怀，要站在民主化的立场上，充分发挥各种体制的作用，真正的维护当事人的合法权益。 二、域外家事法院的比较研究 （一）域外家事法院的发展与现状 随着法治进程的不断推进，“法治”作为一种美好的理想和崇高的信仰逐渐影响着人民大众的生活。人们越来越愿意主动拿起法律的武器维护自己的合法权利和利益。在这种思潮的影响下，大量的民事案件开始涌入法院，从而出现了西方国家所称的“诉讼爆炸”现象，然而法院的人财物方面的配置有限，结果便导致法院的负担过重，与此同时，世界各国都注意到了家事案件的特殊性，都已经或正准备建立完善的家事法院结构，但家事法院的设立情况还是有所不同的。 日本的家事法院系统最为发达，1950年《家事法院派出法庭设置规则》公布后，全国共设置了50多个家庭派出法庭。关于家事法院的人员构成方面，在当前家事法院系统中，有200余名法官和100多名助理法官组成，法院还设置了1000余名调查官。在程序方面日本家事审判程序分为“人事诉讼”和“家事审判”两部分。?豎日本的家事审判程序与普通的民事诉讼程序相比有以下列不同：（1）为2）诉讼中采取职权探知主义模式；（3）在举证责任方面，不是采取“谁主张，谁取证”的规则，而是主要由家事法院的调查官负责调查家事案件的事实。 20世纪60年代以来，美国掀起了家庭法院运动，在这一运动的影响下，家庭法院承担了大约二分之一的司法工作量。根据设计理念，家事案件的这些法官应当由对此类案件有兴趣或有特殊技能的法官、社会工作者和其他专家组成。程序方面，与普通法院相比，家庭法院所采用 在德国，关于家事诉讼程序的规定主要集中于民事诉讼法中，随着社会的发展，其内容也不断得到扩充，受理案件的范围也不短扩大。德国并没有独立的家庭法院，它是在在地方法院内部设立了专门的家事法庭，此外德国对家事法官的资格也作了明确规定，即担任家事法官原则上要求具有3年审判经验。家事法庭内还设立了家事调解委员会，调解委员会由一名家事法官和数名调解委员组成，专门以调解方式处理家事纠纷。?豏 （二）域外家事法院的比较分析 从以上国家的家事审判程序的概述中，可以看出，在解决家事案件的问题上，这些国家或地区所使用的程序走在了世界民事诉讼法改革浪潮的最前端。综合比较上述国家和地区的家事审判程序，主要有下列几个方面的不同： 第一，在家事法院的设置上，日本设置了统一的家事法院系统；美国在设计之初虽然也制定了设立统一的家事法院系统的宏图，但至今为止这一目标尚未在全国实现；德国是通过设立家事法庭来受理家事案件。 第二，在案件的受理范围上，两大法系在家事法院受理案件的范围上不尽相同，英美法系对此规定了比较宽的范围，在这些国家家事法院不仅受理民事案件，还受理刑事案件；而大陆法系的国家在受理范围上将其限制在比较狭隘的与家庭有关民事案件。 第三，在立法体例身上，日本单独规定了家