对国资职能和定位的再认识.doc

对国资职能和定位的再认识 张晖明/张亮亮CCZhang Huiming, Zhang Liangliang 【专题名称】社会主义经济理论与实践【专 题 号】F13【复印期号】2010年10期【原文出处】《东岳论丛》(济南)2010年4期第28～34页【英文标题】Reconsideration of the Function and Positioning of Public Capital: ?? From the Full Name of Temasek Co., in Singapore【作者简介】张晖明(1956-)，男，复旦大学企业研究所所长，教授，博士生导师，经济学博士，上海　200433；张亮亮，复旦大学博士研究生，上海　200433 中国30年国资改革取得了一定成效，但依然面临严峻挑战。一方面，从国资本身的天然属性看，其社会性职能和经济职能均是其本质特征之一，因而，国有资本需要在新的发展阶段，更有效的界定、区分和平衡这两种职能。国资配置应将这两种职能的清晰界定和划分作为新的突破点。尤其是首先要为满足公共目标的国资部分，找到较为合适的准价体系，使其能够实现保本经营。另一方面，在企业微观层面，满足公共目标基础之后，进入经营性领域的国有资本还需要重新定位，进一步平衡潜在的行政目标和商业目标，进行真正完全商业化模式的改革。作为各国最成功的国有资产运营模式，新加坡淡马锡经验对我国下一步的国资和国企改革具有重要的借鉴意义。新加坡淡马锡公司全称为“新加坡淡马锡控股(私人)有限公司”，这里，“私人”两个字突出了淡马锡公司在决策、运营和参与市场经济活动中，完全遵循与其他私营企业相同的市场规则和法律规范；另一方面，“私人”两字也通过淡化国有控股背景，摆脱了海外投资中“主权财富基金”的烙印。这就意味着国有资产中的经营性部分，完全可以通过基于商业运作模式的控股公司形式，实现经营效率和收益的巨大提升和国资的保值增值。 【关 键 词】淡马锡控股/国有资产/职能/定位EEUU ????一、问题的提出????许多经济学家认为，国有资本或国家所有制会对企业经营绩效产生显著的负面影响，其原因在于国资天然所具有的多重目标和职能会发生内在紊乱①，从而影响经济绩效。如Estrin and Perotin(1991)认为政府拥有的企业不会以收益最大化为目标，而是兼顾政治和经济双重目标，因此这类企业的经营绩效要差于私人企业[1]。作为所有者的政府控股公司，会通过投票干涉企业的经营决策，从而经常以牺牲公司盈利为代价(Boycko et al,1996)[2]。Shleifer and Vishny(1998)进一步用政府的“掠夺之手”形容社会性目标及其行政职能对经济目标的侵蚀和阻碍[3]，借以说明政府有很强的动机背离盈利最大化而追求自己的目标。例如解决就业、平衡投入产出、促进交易、政治制约和稳定等等(Chen,2000)[4]。后期的经验证据也在不断为这一主流观点提供有利证据，如Megginson and Netter(2001)通过实证分析认为，由于国企双重目标的存在，私人企业比国有企业更有效率，营利性更好[5]。具体到中国的情况，Connor et al(2006)认为中国国有企业中存在的政治约束对委托和企业经营目标有直接的负面影响，政府干预企业的经营决策阻碍了企业采用现代组织管理方式提高企业绩效的效力②[6]。同样基于对经济绩效的实证检验，刘小玄，李利英(2005)和宋立刚、姚洋(2005)均认为国有产权对企业绩效具有显著的负面作用，国有产权的比重越高，总资产利润率就越低，而非国有产权则相反[8][9]。????但另一些学者通过对其他国家样本的实证研究，得出与上述结论相反的结果。Omran(2004)通过对1994-1998年间54家私人和国有企业比较，发现埃及的私人企业并未显现出比国有企业更好的绩效[10]。Fang Feng et al.(2004)通过对1964-1998年间30家新加坡政联公司(GLCs)的实证研究③，显示没有证据证明在相同规模和行业的政联公司中，利润要低于非政联公司[11]。Anga and Ding(2006)也通过研究新加坡企业的所有权/控制权结果，对比政联企业(GLCs)和非政联企业(GLCs)的市场价值，发现以托宾-Q值衡量的企业价值，政联企业显示出比非政联企业更高的水平[12]。而Tian and Estrin(2008)认为政府控股比例和企业经营绩效之间的影响是复杂的，政府对企业绩效的影响既有害也有利④[13]。????可以发现，多数学者对于国有资本运营和绩效的讨论是建立在两个隐含前提之上的：其一是国资具有双重职能的天然属性不可分割；其二，在双重职能下，国资定位会发生紊乱，并总以牺牲经济目标为代