《答韦中立论师道书》 学案（北京版选修4）.docVIP

《答韦中立论师道书》 一、一周知识概述 　　《答韦中立论师道书》从形式上看，是一封答友人的书信，其实是一篇逻辑严明、说理透彻的议论文。文章的前半部分着重阐述了对“为师”的态度和看法，表达了对“拜师”风尚衰微的分析与批判。后半部分则集中阐明了自己的文学主张，从为文的目的，写作的态度和对各种文化遗产所“本”所“参”的具体原因，表达了超越前人的独特见解。最后，提出以“取其实而去其名”的办法来满足韦中立“相师”的请求，表达自己倾心诚意培养后学，但不愿为“师”名所累的内衷。呼应了开头。韦中立是一个尊师好学的青年，潭州刺史韦彪之孙，元和十四年(819)进士。未中进士时，他不顾道路险阻，从长安赶到永州去拜访柳宗元，请求柳宗元做他的老师。后来柳宗元曾不断地帮助过他。 二、重难点分析 （一）《答韦中立论师道书》 1、《答韦中立论师道书》主要谈论了几个问题?它们之间有什么联系？ 　　两个问题。一是对建立师生关系的看法，二是阐述自己的文学主张。这两个问题是有联系的。古文运动之所以能在当时产生巨大的影响，既是因为它有自己的理论主张，又是因为有观点一致的人参加。只有经过转相传授，切磋琢磨，才能互相促进，扩大影响。因此文中所谈两个问题是不可分割的，都是跟古文运动的形成和发展密切相关的。 2、关于第一个问题，柳宗元的回答是“不敢为人师”。为什么“不敢为人师”呢？ 　　这并非仅仅是谦逊之辞，而是因为在当时的社会风气之下，为人师要遭到嘲笑、诽谤。“自魏晋氏以下，人盖不事师。今之世不闻有师。有，辄哗笑之，以为狂人。”对于韩愈能顶住社会压力，召收学生，公开传授古文，“抗颜为师”，柳宗元是赞赏的，对于韩愈遭到“群怪聚骂”，被逼得不能安于其位，也是深表同情的。但他自己却做不到这一点。他在《答严厚舆秀才论师道书》中明确地说：“仆才能勇敢不如韩退之。”在被流放之前，慑于社会压力，他不敢为人师。流放到永州后，“谤语转侈，嚣嚣嗷嗷”，“万罪横生，不知其端”（《与萧翰林俛书》）。这就是说，他此时已成了别人落井下石的目标，日子很不好过，他怎能触犯流俗，招惹更多的是非呢？因此，他说：“平居望外遭齿舌不少，独欠为人师耳。” 　　对于为师一道，柳宗元可谓慎之又慎。居长安时，由于文名很大，“后学之士到仆门，日或数十人”，而他对这些人提出的拜师要求统统婉言拒绝。他表示自己“道不笃，业甚浅近，环顾其中，未见可师者”，“自卜固无取，假令有取，亦不敢为人师”，甚至作《避师名书》以明志。由此可见，柳宗元的这种态度，固然是为了避免“招越蜀吠怪，而为外廷所笑”，另一方面却是出于对师道的尊重，体现出一种慎避师名，严谨自律的精神。柳宗元要避为师之名而就为师之实，所以他既婉言拒绝韦中立“欲相师”的要求，又诚恳地说自己“愿悉陈中所得者”。关于“取其实而去其名”这一层意思，他在《答严厚舆秀才论师道书》里也说过：“若曰仆拒千百人，又非也。仆之所拒，拒为师弟子名，而不敢当其礼也。若言道讲古穷文辞，有来问我者，我岂曾嗔目闭口耶？”事实也确是如此，柳宗元无论是在长安，还是在被贬之后，都始终是勤勤恳恳、循循善诱地教导青年，许多青年都因他的教导而知名，所以韩愈在《柳子厚墓志铭》中说：“衡、湘以南，为进士者，皆以子厚为师。”韦中立便是其中的一个。 3、本文第二部分，以介绍创作经验的方式阐述文学主张。包含有几层意思？ 三层含义： 　　(1)主张“文以明道”，这既是指文学的社会功用，又是指文学作品内容与形式的关系。柳宗元主张以“圣人之道”即儒家的理想改革现实，因此他的“文以明道”说，就是要求文学为现实服务，为改革社会服务。他说自己是从“以辞为工”而走向“文以明道”的。在韩、柳之前，虽也有人反对空洞无物的骈骊文，写作宗经载道的古文，但并未真正推倒颓靡文风。柳宗元早期也受到形式主义文风的影响，写过那种“炳炳烺烺，务采色，夸声音”的骈骊文，但后来他改变了创作的方向，提出了“文以明道”的主张，“凡吾所陈，皆自谓近道”。他与韩愈相呼应，促使古文运动不断发展，使形式比较自由、内容比较切实的古典散文取代了骈骊文的地位。 　　(2)在写作态度上，主张严肃认真，精益求精。柳宗元认为，为文的目的既然在于“羽翼夫道”，就不敢出以“轻心”、“怠心”、“昏气”、“矜气”。而所谓“轻心”、“怠心”、“昏气”、“矜气”也是思想作风和道德修养的问题。 　　(3)主张从“道”和“文”两方面学习文化遗产。他把儒家经典看作“取道之原”，但也主张学习其风格体制。至于五经以外子史方面的书籍，那完全是就其“文”的方面来说的。 　　柳宗元有关古代典籍的评述，有不尽恰当之处。陈衍在《石遗室论文》中曾加以批评：“参之《谷梁氏》数句亦未当。《谷梁》焉得有气，《国语》无甚趣，《孟》、《荀》岂能并论。《太史》非以法见长。必从为辞者，强做节事也。惟《离骚》可言幽，《老》、《庄》可