马克思“剩 余”价值理论中的一些疑难问题分析.docVIP

马克思剩余价值理论中的一些疑难问题分析 　　马克思发现剩余价值规律和人类历史发展规律，从而创立他的剩余价值理论和历史唯物主义理论，是他在科学上对人类的两大贡献。其中剩余价值理论揭示了资本主义社会的基本经济规律，构成马克思主义政治经济学的核心内容。 　　笔者在学习和研究这一理论过程中遇到一些疑难问题，经过反复思考，形成了若干与马克思的观点及其诠释不同的看法，并发表了一些论着。从近年国内出版的一些标为马克思主义理论研究创新成果的论着和教材来看，对剩余价值理论的介绍和讲解没有什么创新，相关专家似乎不认为马克思的剩余价值理论存在什么疑问，或者虽然注意到某些问题，却没有引起足够重视并给予深入研究。马克思的剩余价值理论究竟是否存在疑问？存在哪些疑问？怎样通过这些疑问的研究促进剩余价值理论的发展和创新？这些问题值得深入探讨。本文拟提出和分析马克思剩余价值理论中的一些疑难问题，并向国内外专家求解。 　　一、为什么劳动力价值在剩余价值生产中没有转移给产品？ 　　在《资本论》第一卷中，马克思以纺纱为例分析剩余价值生产，假设生产 20 磅棉纱所消耗的生产资料价值为 24 先令，劳动力日价值为 3 先令，这一日劳动力在使用中创造 6先令新价值。按照马克思的分析，生产资料的 24 先令价值转移给产品，劳动力的 3 先令价值却不转移，而由工人先劳动一段时间把它再生产出来，然后延长劳动时间，生产 3 先令剩余价值：“投入劳动过程的商品的价值总和是 27 先令。棉纱的价值是 30 先令。……27 先令转化为 30 先令，带来了 3先令的剩余价值。” 　　疑问在于，投入劳动过程的劳动力的 3先令价值到哪里去了，为什么没有转移，而要由工人劳动把它再生产出来。国内有的政治经济学教材对这个问题作了解释：“劳动力的价值已经支付给工人，被工人用于维持生活和赡养家属，不可能转移到新产品上去。” 　　转变为劳动力的那部分资本的价值，“在生产过程中不是转移到新产品上去，因为资本家所支付的劳动力的价值，被工人用于购买生活资料在生产过程以外消费掉了。这部分价值是在生产过程中由工人再生产出来。”“因为购买劳动力的资本价值进入劳动者手中即转化为他的收入，已被劳动者用于购买生活资料而消费掉，要由劳动者在生产过程中再生产出新价值来补偿这部分资本。” 　　按照这种逻辑推论，生产资料的价值也已经支付给它的卖者，同样会转化为它的卖者的收入，其中至少有一部分被用于生活消费，为什么又能够转移给产品呢？如果这些解释能够成立，那么由马克思阐明的劳动价值论原理就需要重新研究，其中一些基本结论要么被颠覆，要么得把适应范围限定在劳动力商品之外。实际上，这些解释混淆了劳动力价值、工资、生活资料价值的关系。 　　根据马克思阐明的劳动价值论原理，任何商品都具有使用价值和价值二因素，其中使用价值是商品满足人类需要的性能，价值则是生产这种商品所消耗的人类劳动或抽象劳动。一个商品的价值只能存在于它的使用价值之中，而不是存在于它的使用价值之外。例如，棉纱的价值存在于棉纱之中，而不是存在于棉纱之外。在交换中，棉纱的价值表现为货币，但是货币作为存在于棉纱之外的交换媒介，只是棉纱价值的等价物，而不是棉纱价值本身。这一道理对劳动力作为商品应当是适用的。尽管劳动力是一种特殊商品，但是这种特殊性不在于它的价值与其他商品的价值有什么本质区别，而主要在于它的使用价值是商品价值的源泉。如果认为劳动力的价值被工人用于维持生活和赡养家属，其使用价值却被资本家用来生产剩余价值，那就把劳动力的价值和使用价值从时空上完全分开，不符合劳动价值论关于各种商品价值都存在于它的使用价值之中的一般原理。 　　因为各种商品都有价值，所以当两种商品交换时，就有两部分价值对流和换位。先以物物交换为例，假设甲和乙两人分别拥有商品 A 和 B 并进行交换，商品 A 的价值从甲流向乙，商品 B 的价值从乙流向甲；交换后，甲和乙分别拥有商品 B 和 A，商品及其价值发生换位。当以货币为媒介交换时，在买卖双方就有商品价值和货币价值的对流。正如马克思所说：“在买者和卖者手中保留着的是相同的价值，只是形式不同；双方在交易前和交易后拥有和他们让渡的价值相同的价值，不过一个以商品形式存在，一个以货币形式存在。”假设丙用货币 M（比如贵金属货币）向甲购买商品 A，货币 M 的价值从丙流向甲，商品 A 的价值从甲流向丙；甲用卖 A 得到的货币 M 向乙购买 B，其价值流向乙，商品 B 的价值从乙流向甲。如果货币是纸币，仅为价值符号，那么它就充当了 A 和 B价值对流的媒介。在生产资料和劳动力交换中同样会发生这样的价值对流和换位。 　　假设厂商甲用货币资本（可变资本）向工人购买劳动力，有劳动力价值从工人流向厂商甲，成为生产资本价值的组成部分；货币资本价值从厂商甲流向工人，形成工资；工人用