叙事的意义.PPT

图3 作者调动现存的文化代码激活各种转义 作品所处的位置 历史时刻 读者所经历的文化熏陶 图4 10月21日下午，江苏丹阳后巷镇中心河上的“庭河桥”突然倒塌。一辆满载石子的大货车坠入河中，坠河司机爬出车外救起另一名落水女子。据政府有关人员和警方分析，大货车很有可能超载。 图5 1968年的美国是一片动乱的土地。黑人对于白人的压迫和种族歧视十分不满。4月，民权运动协会的领导者马丁·路德·金领导了全国范围内的民族解放运动。这种辛酸和愤怒也带到了体育界，并形成了奥运人权工程。 神话消费者将表意当作是一种事实系统 能让读者信以为真地消费神话的原因是，他没有将神话当作是一种符号系统来看待，而将其看作是一种归纳法系统。……在他的眼中,能指和所指之间有一种很自然的关系。 任何符号学系统都是一种价值观系统；现在，神话消费者将表意看成是一种事实系统：神话被当作是一种事实系统来阅读，而它实际上只是一种符号学系统。 （续） 符号学已经告诉我们，神话肩负的任务就是让历史意图披上自然的合理的外衣，并让偶然事件以永恒的面目出现。现在，这个过程实际上就是资产阶级意识形态的过程。 （续） 阅读在很大程度上取决于我的文化，取决于我对世界的认识，而且很可能一张优秀的新闻照片随时能检验假定的读者知识面，从而使得阅读能够完全令人满意。 大量社会知识的积累（全部文化作品）使得由本义向转义的变化各种转义。如果不是通过这种共享的代码（有意识的或无意识的），转义就不可能发生。当然这样的知识总是既有历史方面的，也有文化方面的。 从结构主义到后结构主义 后结构主义与结构主义之间的关系 巴特尔的“互文性”观念 德里达的“延异”及对二元对立的解构 福柯的“话语”及离散结构 萨义德的“东方主义” 后结构主义与结构主义之间的关系 从孤立文本到互文文本 从作者已死到使用者和消费者的区分 语言和文化关系的重新思考 （续） 结构主义者侧重于研究语言体系和各种类似于语言的体系是如何“决定”语言学和文化表达的本质的，而像福柯这样的后结构主义者则更关注于语言是如何被运用的以及语言的运用是如何与其他社会的和文化的实践连接在一起的。 巴特尔的“互文性”观念 文本是一个多维空间，多种已有的书面形式的作品在其中交融和碰撞。文本是引自不计其数的文化中心里的一系列引文。 德里达的“延异”及对二元对立的解构 Difference:(defer和differ）符号变得有意义是因为其有差异，意义同时也总是被拖延的，从来都不是完全在现的，总是时隐时现。 对二元对立的解构 德里达用“奇怪的补充系统”来指这两个对立面之间的不稳定的相互作用。补充既有添加的意思，也有替代的意思，写因此既是对说的一种添加，也是对说的一种替代。但是说本身也是一种补充。它并不存在于文化之外的。因而说不能使伊甸园式的自然与写的堕落的文化对立起来，两者总是早就属于“补充的序列”。 对立面中一个有特权的词的含义取决于另外一个词而定。 （续） 在对卢梭的各种“自白式”和语言学的书面作品的分析中，德里达对说和写之间的二元对立面进行了解构。据德里达看来，卢梭“宣告他想说的”，但是他同时也“描写那些他不想说的”。正是在解决这种矛盾的进程中，对说/写、自然/文化这样的对立面进行了解构——对立面中一个有特权的词的含义取决于另外一个词而定。 解构式阅读的目标 【解构式的】阅读必须一直将目标对准作者所使用的语言形式中他所能控制的部分与他不能控制的部分之间的某种关系，这种关系是作者所没有察觉到的。这种关系是……批判性的（即解构式的）阅读应该得出的一种表意结构……(那就是)试图使看不见的东西变得能够看得见。 福柯的“话语”及离散结构 话语：特定社会语境中人与人之间从事沟通的具体言语行为，即一定的说话人与受话人之间在特定社会语境中通过文本而展开的沟通活动，包括说话人、受话人、文本、沟通、语境等要素。 离散结构 离散结构是由一系列未成文的规则体系所构成的，这个规则体系企图对某个特定领域内可以写、可以想并被付诸行动的东西进行规范。 （续） 福柯摒弃了普遍的和永恒的真理的观点。 没有一个相互关联的知识领域，也就没有权力关系，也就没有任何假定并构成权力关系的知识。 权力不是某个统治阶级的私有财产；权力是战略领域，是一个产生有权者和无权者之间不平等关系的场所。 （续） 权力不应该被看作是一种负面的力量，一种否认、压制、否定的东西；权力是生产性的。 我们就此彻底停止使用带有否定意思的词来描述权力的影响：比如“排斥”、“压制”、“抽象”、“伪装”、“隐瞒”。实际上，权力具有生产功能；它产生现实；它产生了各种客体的领域和各种真理的程式。 萨义德的“东方主义” 某个话语的“真理”很少取决于说的内容，而更多的是取决于谁在说以及何时何地说的。在萨义德看来，东方一词是欧洲人发明的。