严格责任原则规范下的反兴奋剂逆向处罚研究-中国烟草学报.PDF

ＤＯＩ １０．１５９４２／ ｊ．ｊｃｓｕ．２０１５．０３．０４ 成都体育学院学报 ： ２０１５ ４１ ３ 年（第 卷）第 期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｅｎｇｄｕ Ｓｐｏｒｔ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｖｏｌ．４１Ｎｏ．３．２０１５ 严格责任原则规范下的反兴奋剂逆向处罚研究 Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ＣｏｎｖｅｒｓｅＰｅｎａｌｔｙｕｎｄｅｒｔｈｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆ Ｓｔｒｉｃｔ Ｌｉａｂｉｌｉｔｙ 宋军生 ＳＯＮＧＪｕｎｓｈｅｎｇ 摘　 要：通过对逆向处罚的多种类例举及由此而形成的抗辩理论的探索和分析，来厘清在反对 使用兴奋剂的过程中，与严格责任惩戒规则相对奕的各类主张及所依托的辩词和深层次缘由， 亦对某些容忍与放纵的行为进行了批判，从而更加坚定抑制使用兴奋剂的信念，将竞技体育置 于公正、公平的序列之中。 关键词：竞技体育；反兴奋剂；严格责任原则；逆向处罚；抗辩理由 中图分类号： 文献标志码： 文章编号： （ ） Ｇ８０－０５　 　 　 Ａ　 　 　 １００１－９１５４ ２０１５ ０３－００１９－０６ 　 　 自１９９９ 年世界反兴奋剂机构（ＷＡＤＡ）成立以 正常秩序，也对竞技体育所应当持有的公正、公平 来，竞技赛场所充斥的虚假、冒险、赌博和无序等失 宗旨造成极大的困扰。 范行径遭受了一定程度的遏制，严格责任的规制理 笔者认为，虽然世事变迁，但却不能任由上述 念初涉人心。然而因长期利益追逐而形成的坚实 情形得以蔓延，因此我们应加强相关研究，批判与 壁垒却很难在短时期内一触即破，“加之很多国家 严格责任原则相背离的各种行为，彻底铲除滋生逆 在反兴奋剂标准上不够严格，使得兴奋剂事件频频 向处罚的土壤。 ［１］ 出现。” 因此“运动员服用兴奋剂的事件并没有减 ２ １　 反兴奋剂逆向处罚的行为类别 ［］ 少，而且有愈演愈烈之势。” 按理，对于屡屡出现 的违规案件只要依据严格责任原则进行处置即可。 首先我们应该对逆向处罚和抗辩理由这两个 但是，这种情理之中的惩戒趋势，却因为观念差异 概念进行界定。逆向处罚是相对于严格责任原则， 和思考角度不同而被蒙上了抵触的成分。 在特定条件下所实施的一种背驰性处置。它以私 从行业操行来看，这一势头衍生了竞技体育自 欲、狭隘为起因，对相关理论的片面研究和曲解是 以为然地对于外界干预的蔑视；助长了一国体育协 其赖以生存的基础，它在反制兴奋剂的斗争中起到 会出于本国利益对所属运动员的偏袒与保护。从 了消极的作用。而抗辩理由则是指被惩戒人在行 法制层面来看，它放纵了域内法律规范对国际公约 将遭受惩罚时，利用权力行使者的不作为事实和人 的抵制与不屑；袒护了国际法在意欲统筹不同法系 们对于伦理规范、行为标准在判断和执行上的错 国家时所暴露出来的欠缺与纰漏。 误，来依托某些辩词而制造出的反制性抗争的情 另外，在执行兴奋剂检测的机构及裁决者中， 形。它是对客观公正理