试论西周王朝公卿问题.docVIP

试论西周王朝公卿问题 第31卷第1期 2011年2月 宝鸡文理学院(社会科学版) JournalofBaojiUniversityofArtsandSciences(SocialSciences) V0I.31No.1 Feb.2O11 试论西周王朝公卿问题 汪超 (西北大学历史学院,陕西西安710069) [摘要]《汉书?百官公卿表》中关于西周存在三公九卿的说法是没有多少根据的,西周王朝官僚 体制中并不存在这种整齐划一的三公九卿的制度,其当为后人附会之说.而在西周时期,公和卿二 者的涵义并不等同,公用作王朝执政卿士或德高望重的王朝长老的尊称,卿非官职,其代表位次,王 卿泛称为伯,公与伯在一定程度上可相通称,但称公往往是为了突出其身份地位的尊贵,是仍 不出尊称的范畴的. [关键词]西周;三公九卿;公;伯;卿士 [中图分类号]K224[文献标识码]A[文章编号31008—4193(2011)01—0035—06 班固《汉书?百官公卿表》云:夏,殷亡闻焉, 周官则备矣.天官冢宰,地官司徒,春官宗伯,夏 官司马,秋官司寇,冬官司空,是为六卿,各有徒属 职分,用于百事.太师,太傅,太保,是为三公,盅 参天子,坐而议政,无不总统,故不以一职为官名. 又立三少为之副,少师,少傅,少保,是为孤卿,与 六卿为九焉.记日三公无官,言有其人然后充之, 舜之于尧,伊尹于汤,周公,召公于周,是也.或说 司马主天,司徒主人,司空主土,是为三 公.Ⅲ1l_(胛.即认为周代存在所谓的三公九卿制 度,而我们也可以将其称之为三公九卿说.后世 历代学者多墨守成说,承认西周时期存在所谓的 三公九卿制度.上世纪初,多有学者依据西周金 文资料来探讨西周官制,但争议颇多,或依然承认 传统上所认为的西周存在三公九卿的说法,或另 辟蹊径,自成一说,然终究没有一个令人满意的答 案.那么,西周时期究竟有没有这种整齐划一的 三公九卿制度?如果没有,其公卿问题又是如何 的呢? 三公之说于先秦文献中习见.班固兼采汉儒 们的说法,认为西周存在所谓的三公之制,以太 师,太傅,太保或司徒,司马,司空为三公,也即 三公的三太说与三司说,三公地位于百官中最尊, 一 人之下,万人之上,辅佐天子,于朝政无不总 统. 首先我们可以明确的是,三公一词不见于 《诗》,《书》(不包括伪古文《尚书》部分)等经典之 中,即使是与之相关的内容也无迹可寻,但后人在 解经做注时,却喜欢无端比附.《尚书》伪孑L传,于 《顾命》见有云乃同召太保夷,芮伯,彤伯,毕公, 卫侯,毛公之语,则认为太保,毕,毛称公.则三 公矣.[2J(按此,毕公,毛公既为三公,反在芮 伯,彤伯,卫侯之后,于理不合,且伪孑L传之说毫无 根据,当为附会信口之言,不足为信.另外,《公羊 传》隐公五年有解释三公的说法:天子三公者何? 天子之相也.天子之相何以三?自陕以东者周公 主之,自陕以西者召公主之,一相处乎内.[3_]( 首先,此所谓的一相出乎内语焉不详,本有拼凑 之意,而又以周初之二公合以所谓的一相拼凑 为三公,即使是时真有三位称公者,亦属偶然,岂 *[收稿日期]2010-12—10 [基金项目]西北大学研究生创新基金(自主创新型),编号:09YZZ09 [作者简介]汪超:男,陕西安康人,西北大学历史学院2008级中国古代史先秦史方向硕士研究生. 36宝鸡文理学院(社会科学版) 能成为制度,而更何况连此一相的明确所指也 不明了呢?足见此实为拼凑三公之妄说,不可 凭信. 证之于西周金文,亦不见有提及三公之言,而 后人所谓三公的三太与三司之说,从现有的金文 资料看,也是很有问题的.首先来看三太说的问 题,其中太傅一职,于金文中根本无迹可寻;太保 一 职,仅见于西周早期铭文,且多指召公,如《太保 鼎》,《作册大鼎》等;而太师一职,仅见于西周中晚 期,如《师望鼎》,《伯公父篮》,《太师簋》等,且有伯 太师与仲太师之别.可见,三太中或无太傅,而在 某一时期内,太保与太师二职只存其一,以太师, 太傅,太保三职都难以凑齐,而以此三太为三公, 且认为是一种制度,这真是无从谈起.而伪古文 《尚书》用其说,不过其诿避道:(三公)官不必备, 惟其人.E2]黔此更为推诿之言,无需再论.而 三司说的问题恰恰相反.三司文献与金文中常 见,并常相并称,只是金文中写法与文献稍有差 异,金文司徒或作司土,司空作司工,以此三司为 三公的问题在于,三司的地位是否真的达到了三 公总揽朝政,一人之下万人之上那种高度呢?以 金文为例,《裘卫盂》与《五祀卫鼎》铭文中,三有司 仅为上级命令的执行部门.而据《毛公鼎》铭文, 毛公被周王授令管理卿事寮,太史寮以及公族,三 有司,小子,师氏,虎臣与周王近臣亵事等众多官 吏与部门,三有司只是其中之一,不过三司长官常 于西周册命金文中充当傧佑,可知其地位