辑录考据与评论王应麟三家诗学探析-国立中山大学中国文学系.pdfVIP

文與哲 第二十六期 2015 年 6 月 頁 335~378 國立中山大學中國文學系 輯錄、考據與評論 ──王應麟三家《詩》學探析 黃忠慎 ［摘要］ 王應麟是南宋晚期的經史名家，在《詩經》學史上，王氏以考據的工夫見長， 其中尤以率先投入三家《詩》的輯佚工作最為後人所稱述。不過，學者幾乎僅關 注王應麟《詩考》在輯佚書方面的開山貢獻，這就使得其考察顯得不夠完整，蓋 《詩考》從事的是固然是最直接的三家《詩》輯佚工作，王應麟另在《玉海》中 提供了整編後的主題史料，而《困學紀聞》更是兼具編錄與考論的貢獻，所以， 要理解王應麟的三家《詩》學內涵，必須同時觀察《詩考》、《玉海》與《困學 紀聞》的相關內容，才能對於此一主題獲得較為全面的認識。本文研究王應麟的 三家《詩》學，同時考察上述之作，由是而判斷出其解《詩》立場與態度，並說 明其在《詩經》學史上的意義。至此，王應麟三家《詩》輯錄學的價值、影響可 以獲得確認。 關鍵詞：王應麟、三家《詩》、《毛詩》、《詩考》、《玉海》、《困學紀聞》 國立彰化師範大學國文系特聘教授 收稿日期：2014 年 12 月 8 日，審查通過日期：2015 年 6 月 8 日 336 文與哲．第二十六期 一、前言 三家《詩》在兩漢曾經有過輝煌的歲月。然而，今之所謂《詩經》及其傳注 系統指的是《毛詩》，而非魯、齊、韓三家《詩》。 兩漢時代的儒生研習三百篇，如果有政治前途上的考量，可以就設博士之官 的三家《詩》中來選擇，當然，《毛詩》具有解說簡嚴平實的特色，1故其在民間 的傳承也是不絕如縷的。 東漢結束之後，時移勢轉，三家《詩》逐漸受到冷落，終至全部亡佚。今日 我們要理解三家《詩》，必須借助清儒豐碩的輯佚成果，不過，首先公開表明三 家《詩》學值得關注且又全力進行輯佚工作的是宋儒王應麟（1223-1296）。 王應麟，字伯厚，號深寧居士，慶元（今浙江寧波）人氏。據《宋史》記載， 王應麟於淳祐元年（ 1241 ）中進士，時年方十八，並未因此自滿，自勵曰：「今 之事舉子業者，沽名譽，得則一切委棄，制度典故漫不省，非國家所望於通儒。」 2 3 寶祐四年（1256）高中博學宏詞科，為該科唯一錄取者。 王應麟中進士十五年後 才考中「博學宏詞科」，不是學問文才的問題，而是此科之特殊性質所致。4 1 黃震（1213-1280）以為《毛詩》注釋的特色為「簡古」，阮元（1764-1849）〈十三經注疏 校勘記〉：「《傳》例簡嚴，複者甚少。」分見［宋］黃震：《黃氏日抄》，影印《文淵閣四 庫全書》（臺北：臺灣商務印書館，1983-1986 年），第707 冊，卷 4 ，頁27 ：1a-28 ：2b ； ［漢］毛亨傳，鄭玄箋，［唐］孔穎達疏：《毛詩正義》，收於《重刊宋本十三經注疏附校 勘記》（臺北：藝文印書館，1976 年），第2 冊，卷 16 之 3 後附，頁 566 ：22a 。 2 ［元］脫脫等：《宋史》（北京：中華書局，1977 年），第37 冊，卷 438 ，頁12977-12988 。 3 案：南宋博學宏詞科於高宗紹興五年（1135）開榜，最後一榜為理宗開慶元年（1259） 所辦理之第 25 科，全部錄取 40 名，詳王應麟：《辭學指南》，《玉海》（臺北：華文書局， 1964 年影印元後至元三年［1337 ］慶元路儒學刊本），第7 冊，卷 204 ，頁3841 ：25a-3842 ： 27b 。又，《玉海》（上海：江蘇古籍出版社、上海書店，1987 年影印清光緒九年［1883 ］ 浙江刊本），第5 冊，卷 204 ，頁3732 ：24b-3733 ：27a 。案：本文引用《玉海》以上述 兩種版本互參，而以前者為主，註解中凡不註明版本者，即為此本。 4 南宋博學宏詞科以三年開一科為原則，但因屬「非常科」，故可破例。筆者檢視王應麟《辭 學指南．辭學題名》所記，發現第二科與第三科相隔四年，第二十科與第二十一科相隔 九年，王應麟參加的是寧宗寶祐元年（1256）所辦理的第二十四科，而其與第二十三科 （寧宗嘉定元年［1208 ］開科）之間的相距長達48 年。詳影清光緒本《玉海》，第5 冊， 卷 204 ，頁3732