课程国际商法全.ppt

（二）国际货物运输保险的种类 海上运输货物保险 陆上运输货物保险 航空货物运输保险 二、调整国际货物运输保险的法律规范 三、国际货物运输保险的基本原则 （一）合法原则 （二）诚信原则 （三）近因原则 （四）可保利益原则 （五）赔偿原则 （六）代为求偿原则 最大诚信原则： 1999年7月16日，原告外企公司（买方）与法国S公司（卖方）达成进口木材协议，约定木材从法国加蓬港运抵中国张家港。9月12日，承运人为承运木材签发了正本清洁提单。10月14日，外企公司向被告丰泰保险传真发出投保书，要求投保一切险，保险单签发日须倒签为9月13日。10月18日，丰泰保险公司制作了日期倒签为9月12日的保险单，并载明了“保证1999年10月14日之前无已知或被报道（报告）的损失”的保证条款。10月21日，S公司向外企传真，称货船受损；10月22日，S公司向外企公司转发承运人的传真，称货船已于10月14日沉没，货物全损；11月8日，外企公司向丰泰保险报案并要求理赔。 后据丰泰保险所委托的保险专业鉴定机构了解，10月12日，S公司收到承运人传真，获悉货船已因进水而于10月11日被放弃；10月14日法国时间13时38分，S公司向外企公司发送了承运人关于货损的传真，外企公司承认收到，但认为其收到时间为10月14日20点38分，已超过投保时间。 上海海事法院认为，双方当事人同意适用《英国1906年海上保险法》，故该法为此案的准据法。丰泰保险向外企公司交付保险单的最早时间为10月18日，且该保险单附加了保证条款并改变了保险条件，故认为保险合同成立于10月18日，而非外企公司提出要求的10月14日。 法院认为，根据《英国1906年海上保险法》的规定，保险合同的订立应遵循最大诚信原则。被保险人在发出要约、接受新的要约、作出承诺的整个过程中，都应依据最大诚信原则，向保险人如实告知其制定或者在通常业务中应当知道的、可能影响保险人作出是否承保与是否增加保险费决定的任何重要情况。故最终法院判令，外企公司违法了最大诚信原则，未尽如实告知义务，丰泰保险有权宣布保险合同无效。 在我国最高司法机构公报中引用最大诚信原则，上述案例是首次。 英国《诚信与保险合同》一书中有如下论述》：“如果一个合同被称之为最大诚信合同，那么法律对它会比对一般商业合同的诚信度要求为高。一般合同遵循的是‘买着当心’原则，合同当事人在洽商中，把底牌贴于胸前，小心地选择何者可以出示给对方，何者不能示人…….可以发觉，在一般合同中，当事人只须遵守不得有为诚信的义务，而非必须公开与率直坦诚，而最大诚信合同则要求必须诚实与成分披露。” 近因原则 1918年的Leyland shipping Co. Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd. 一案是“时间标准”向“效力标准”转变的分水岭。该案中，一战期间的一艘名为Ikaria 的船被德国潜水艇的鱼雷击中，致使船体受损而进水，但该船在拖轮的协助下进了法国的勒阿弗尔港，并停泊在该港的码头边上。可是，该港的港务局担心该船会沉没而阻碍这个码头的使用，因此，港务局就命令该船到港外抢摊或者移泊到防波堤外。最终，该船选择停靠防波堤外。但是，由于停靠处的风浪较大和Ikaria 号被鱼雷击中后头重较轻的共同作用，致使该船随退潮而搁浅，随涨潮又起伏，直至最终沉没。 在该案中，Ikaria 号投保的是“海上危险”，“敌对行为和类似战争行为的一切后果”是除外责任。对此，被保险人主张：根据时间标准，时间上最后的原因是近因，所以船舶由于停靠在防波堤外而反复搁浅是船舶沉没的近因，属于“海上危险”的承包范围，因此保险人应承包保险责任。但是，法庭拒绝以时间标准来作为近因的确定标准。 Lord 大法官对此作了精辟的论述，他认为：把近因看出是时间上最接近的原因是不正确的。因果关系不是一条链，而是一张网，各种先后或者同时发生的影响、力量、事件在每一点上相遇，然后从每一点上无限地扩散。并进一步论述：近因的含义是什么？近因不是指时间上的接近，真正的近因是指效果上的接近，是导致承保损失的真正有效的原因。近因所表示的是对结果产生作用最有效的因素。如果各种因素或原因同时存在，要选择一个作为近因，必须选择可以讲损失归因于那个具有现实性、决定性、有效性的原因。 Lord大法官根据这一思想来判断这一案件。在这一案件中，船舶沉没由两个原因造成，鱼雷轰击和反复搁浅。鱼雷轰击发生在前，搁浅发生在后，Ikaria号在遭受鱼雷轰击以后，其所受损坏一直未得到修复，即船舶一直处在鱼雷轰击所造成的损坏的影响之下，从来没有脱离过危险。之后发生的船舶搁浅并未消除、消弱或者超过鱼雷轰击在造成损失方面所起的作用，可以说，船被鱼雷击中后直至最终沉没，这一条因果关系链没有被反复搁浅这一原