形式逻辑课程实习报告共6篇.doc

形式逻辑课程实习报告(共6篇) 精选范文:形式逻辑课程实习报告(共6篇) 　　sect;案情简述 　　被告人姚某因为和妻姐的财务纠纷，将其杀死并自首。故意杀人罪名无可争议，但是在量刑上却有较大争论，在庭审过程之中，围绕量刑问题，原告和被告之间展开了激烈的争论。 　　sect;本案争论的逻辑 　　法院在量刑上应作一个判断： 　　对被告人应 　　1）量重刑或2）量轻刑 　　为做出以上判断，需要考虑以下条件 　　rarr;①姚某是否属于自首悔罪②姚某主观恶性是强还是弱 　　如果自首悔罪，主观恶性较弱，此案必将轻判，反之将重判。并且这两点是紧密联系的，双方都非常注意在这方面找出有利于自己的证言。 　　由此双方争论由此交结在quot;预谋quot;这一要素之上。先来看看quot;预谋quot;这个概念。 　　有预谋rarr;意味着主观恶性强，是有计划的，严密的杀人，社会危害大。即使其自首也可以认为是预谋之中的事。并且，供词中的quot;有预谋quot;和庭审中姚某辩称自己是一时冲动杀人矛盾，使得被告人姚某的自首情节中quot;需要坦白自己一切罪行quot;（包括自己的动机）不能成立，因此自首行为亦值得商榷。 　　无预谋rarr;意味着姚某只是无意杀人，而非有计划的。主观恶性较弱，社会危害小，加之有自首行为，姚某的罪行可以轻判。姚某就处于较为有利一些的地位。 　　双方都非常清楚这次交锋的关键点，围绕是否有预谋这个作案动机进行了以事实为依据的大讨论。原告方希望置被告方于死的，被告方希望取得较为有利得地位，通过各种论证和反驳通过各种命题去达到自己的目的。 　　其一sect;对于姚某quot;预谋已久quot;的论证和反驳 　　原告为了证明被告人预谋已久，心怀不轨，提出了一下三个证据。 　　证据一：被告人姚某，携带刀具和雷管进入马某家中，其必然是早有准备， 　　证据二：被告人姚某，砍被害人20余刀直至对方身亡，由此可见姚某主观恶性之强，预谋之深。 　　证据三：姚某在伤人之后，并没有仔细观察对方生死，或者拨打120急救电话。放任对方生死，姚某只是区公安机关自首，但并不能认定其自首是悔罪表现，或许只是惧怕重刑。说以其主观恶性更深，更能证明其是有预谋的杀人。 　　由证据一、二、三都能得到统一结论，既是：姚某是预谋已久的杀人，穷凶恶极，罪该万死。 　　通过以上三点论证，马某的亲属力图置姚某于死地。 　　而姚某通过反驳其论据的方法，力图反驳其证明。 　　反驳证据一quot;带刀说quot;：包中的菜刀是因为其和妻子因房子在被害人的嗾使下出租，被被害人逐出其家中，其带上刀和铲子是为了租房做饭。而雷管只是假的自制pvt管，是因为被害人指示小混混打劫其妻子，抢去了一个月房租而迫不得已带上防身的。在雷管这一说之中其巧妙地反戈一击，把问题推给了被害人。其比较成功的做了这次反驳。而且他还强调了在包中的还有印泥和信纸，他来的目的是为了让对方为自己开上一个字据，这才是最好的证明。这一点是被告方十分理亏。 　　回避其证据二：在被问到到到底砍了对方多少刀时，姚某做出回避，他说：quot;具体也记不清了。quot;而强调是被害人马某大叫quot;杀人啦quot;，使其受到了巨大的刺激，在瞬时间做出了过激的动作。他的杀人并不是有预谋的，而是偶然的。以刀数证明其是有预谋的是不能成立的。淡化和回避砍杀的数量。 　　反驳其证据三：更是因为慌张而没有仔细看，这更能证明其是没有预谋的，因为有预谋的不会在杀人之后如此的慌张，并且主动投案自首，也就是说其因为没有拨打120的行为并不能证明其是有预谋的。 　　反驳了这三点的论据，使得对方得到的结论是不能成立的。也就是说，论据是假的，结论也必然不是真的。 　　于是被告人得出了他的结论：其杀人是无预谋的，主观恶性小，并且还暗示，被害人在其中有一定的责任。 　　其二sect;在辩论中二难推理的辩论的破除。 　　（二难推理是一个特别的有两个假言前提和一个选言前提的推理，而两种可能性都为对方难以接受。） 　　在双方的辩论之中，原告很狡诈的为被告很被告设置一个二难推理的境地。让我们来看看这个二难的推理。 　　二难推理有四种形式，其中之一如下。 　　如果p那么r 　　如果q那么r 　　p或q 　　所以r 　　利用这样的一个形式，原告方希望置被告方于死地。 　　前题需要quot;肯定姚某杀人是有预谋的quot;为真，公审员通过各总证据，暂且做出了这样一个推论。而姚某认为自己是没有预谋的在公审员看来为假。这样形成了一个二难推理。 　　如果姚承认某是谋杀 　　则其主观恶性大有预谋 　　需要重刑 　　如果其不承认是谋杀 　　则他在说谎，自首不成立 　　需要重刑 　　通过这两总可能性得出同一个结论，既是姚某需要被判处重刑。这也是被害人家属所期望的。如果想破除一个二难