珠海纳思达公司等应诉墨盒337调查案启示.doc

珠海纳思达公司等应诉墨盒337调查案启示【案情简介】2006年注定是我国墨盒产业不太平的一年。先是2月27日爱普生公司对包括我国企业在内的数家墨盒生产企业提出“337调查”申请，而后，在同年8月1日，爱普生“337调查”案件尚未出现初裁结果时，惠普公司也对纳思达集团下属的3家公司提起了“337调查”申请。一、爱普生墨盒“337调查”案概述（一）“337调查”的发起2006年2月17日，爱普生波特兰有限公司、爱普生美国公司和精工爱普生公司3家公司向ITC提交申请书，指控中、美、德、韩共24家公司向美国出口和在美国销售的墨盒侵犯其在美国的9项专利权。上述涉案专利情况如表2-5-1所示。爱普生公司申请ITC签发普遍排除令或针对被申请公司签发普遍排除令，禁止这些公司和所有相关公司在美国境内与侵权产品有关的进口、销售、分销、营销等行为。此次涉案24家公司名单中，涉及我国的企业共17家，主要有珠海纳思达数码科技有限公司、珠海格力磁电有限公司和深圳惠尔联贸易有限公司。表2-5-1? 爱普生墨盒“337调查”涉案相关专利简介序号?????? 专利号?????? 申请日?????? 发明名称?????? 涉及权利要求1?????? US5615957?????? 1997/04/01?????? 点矩阵打印机墨水供应装置?????? 第7项2?????? US5622439?????? 1997/04/22?????? 点矩阵打印机墨水供应装置?????? 第18、第81、第93、第149、第164项3?????? US5158377?????? 1992/10/27?????? 点矩阵打印机墨水供应系统?????? 第83、 第84项续表序号?????? 专利号?????? 申请日?????? 发明名称?????? 涉及权利要求4?????? US5221148?????? 1993/06/22?????? 带有墨水吸收装置可以有效吸收墨水的点矩阵打印机墨盒供应系统?????? 第19、 第20项5?????? US5156472?????? 1992/10/20?????? 带有减压时墨水吸收装置的点矩阵打印机墨盒供应系统?????? 第1项6?????? US5488401?????? 1996/01/30?????? 喷墨记录仪器与墨盒相关?????? 第1项7?????? US6502917?????? 2003/01/07?????? 喷墨打印仪器与墨盒相关?????? 第1、 第2、 第3、 第9项8?????? US6550902?????? 2003/04/22?????? 喷墨打印仪器与墨盒相关?????? 第1、第31、第34项9?????? US6955422?????? 2005/10/18?????? 喷墨打印仪器与墨盒相关?????? 第1、第10、第14项（二）立案2006年3月23日，ITC正式立案，“337调查”案卷号为337-TA-565。国内企业除纳思达应诉外，其余企业均放弃应诉。（三）初裁结果2007年3月30日，ITC行政法官作出初裁，宣布爱普生的11项专利（包括后续追加的2项专利）全部有效，认定包括纳思达在内的24家公司所出售的墨盒产品中，有超过1 000种型号的墨盒侵犯了爱普生的专利。并建议签发禁止令和普遍排除令，要求所有被申诉人停止向美进口和在美销售侵权墨盒，并禁止所有侵权墨盒(无论是否由上述被申诉人生产)进入美国市场。纳思达对初裁结果不服，认为ITC行政法官采纳了爱普生公司的扩大解释，是对爱普生公司专利权的过度保护。纳思达要求ITC对初裁意见进行复审。与此同时，纳思达于2007年7月向美国专利商标局提起针对爱普生多项专利的无效申请。（四）终裁结果2007年10月19日，ITC最终作出了爱普生专利有效、被调查方侵犯爱普生专利的终裁。并鉴发禁止令和普遍排除令，要求所有进口商都不得将相关侵犯专利的产品进口和销售到美国。根据终裁结果，除珠海纳思达公司的最新的自主专利技术墨盒外， 其他没有应诉的中国耗材企业，所生产的相关涉案墨盒产品全都不得再销往美国市场。令人遗憾的是，根据复审结果，在应诉各方是否构成对US6502917号专利侵权问题上，ITC仍旧采纳了爱普生提出的扩大化解释方法。在知晓复审结果之后，纳思达很失望。“普遍排除令的发出必将对全球的兼容耗材厂商产生重大的不利影响。而且实际上，缺少了兼容墨盒的支持，爱普生打印机在美国市场的销量一定会大幅下滑，加快了被美国惠普打印机从美国市场逐出的速度，用中国的俗语说就是：搬起石头砸自己的脚。”龙昕. 墨盒里的专利战\[J\].大经贸，2008（7）：89-90. 二、惠普墨盒“337调查”案件进程（一）“337调查”的发起20