深度报道Microsoft PowerPoint 演示文稿.ppt

深度报道 深度报道是新闻写作中最具现代气息的后起之秀。 美国高等学校新闻专业的新闻教材把深度报道作为高级报道业务。 深度报道是报道文体还是报道方式 张惠仁先生：深度报道是一种以“深”见长的新闻体裁。 何光先先生：深度报道是一种通过系统地提供新闻事件的背景，用客观形式解释和分析来延伸和扩展新闻领域的一种报道方式。 报道文体同报道方式是两个既联系又区别的概念。报道文体是新闻作品的具体样式，它是新闻形式的因素之一。 一切新闻作品的思想内容都要通过这样或那样的体裁来表现，没有体裁的新闻作品是不存在的。 报道方式是指记者把握和报道新闻事实的思维方式和行为方式。它贯穿于整个采写活动当中，结果于报道的终端——新闻作品中。 一些专家认为，深度报道不仅具有报道方式的意义，也具有报道文体的意义。 深度报道是一种报道方式，是因为它能系统地反映重大新闻事件和社会问题，揭示其实质，追踪和探索其发展方向。 它把报道对象作为一个整体、一个过程来把握和报道，而不是独立地作一事一报、一人一报、一时一报。 作为一种报道方式，它的意义在集合式的深度报道中表现最为明显。 深度报道是一个大体裁，它包括集合式和单项式两大部分。 一、集合式深度报道中，常见的有连续报道、系列报道、专题报道、组合报道等。它们有一个明显的共同特点： 都是由多个篇什、甚至由多种报道体裁集合而成。 如《人民日报》曾对“渤海二号翻沉事故”报道，由41条新闻作品组成，涉及到的文体有消息、述评、通讯、调查侧记、社论、评论等 二、单项式深度报道通常有预测性新闻、开拓性新闻、解释性新闻、分析性新闻、调查性新闻等文体形式。 它们不像集合式报道那样由多篇组成，而是单个篇章构成一次报道。 深度报道，是一种深入揭示“新闻背后的新闻”的报道。 中国的深度报道虽然受到西方深度报道的影响，但更多的是受自身深厚的文化背景制约，故在发展过程中，形成了与西方不同的特色。 深度报道的旨趣不在于报道，而在于解释。 按美国新闻学者麦尔文?曼切尔的说法，它旨趣就是“阐明和解释”。 “人们并不仅仅满足于知道发生了什么，他们还想知道这些事为什么发生，它们意味着什么，结果又是什么。” 正因为如此，人们又往往将深度报道称为“解释性报道”。 西方的深度报道，重视用事实本身所蕴涵的意义来解释，即通过大量的背景材料（另一些事实）来揭示意义。 美国学者杰克? 海敦说：“解释性报道是一种作解释或者作分析的报道，也就是那个被过多地被滥用的词语‘有深度的报道’。它是一种加背景给新闻揭示更深一层意义的报道。” 我国学者刘明华教授概括说：“解释性报道是一种背景式新闻，是通过大量使用背景材料，揭示新闻事件的来龙去脉和深层意义的分析性报道。” 中国的深度报道在作“解释”时，则较多地依赖议论抒情等手法，其思辨色彩比较浓。正如中国社会科学院新闻研究所时统宇先生所指出的那样：“既能以情感称胜，又可以以哲理见长；既有重于当代社会的批判眼光，又有偏于历史经验的回溯思考。”? 我们姑且将西方的深度报道称之为“背景式深度报道”，而将中国式的深度报道称为“述评式深度报道”。 将二者作番粗略的比较，其风格差异显而易见。概括来说，表现为以下三点： 第一，靠背景解释，还是靠逻辑说理。 西方的深度报道通常都是大量地使用有关背景材料来完成“解释”的任务。很多新闻学家直截了当地在解释与新闻背景之间划上了等号。 他们认为，“解释，就是提供新闻的背景知识，就是新闻报道的深入化”，所以，深度报道就是“一种加有背景，给新闻揭示更深一层意义的报道。” 大量的背景材料，可以尽可能地扩大读者的视野，从更深更广的范围去认识新闻事实是在什么样的背景与条件下发生的，让读者不仅知其然，还进一步知其所以然。 1991年埃塞俄比亚领导人门格斯图乘飞机出逃，路透社的深度报道《门格斯图是苏政策的又一牺牲品》，用大量的背景材料告诉我们：戈尔巴乔夫的“新思维”削弱了这个党同苏联的联系；克里姆林宫因财力枯竭不能再以用宽厚的条件提供武器的作法来支持仆从国的战争了，如果他们需要苏联武器的话，可以用硬通货来购买；门格斯图正在与游击队进行着一场旷日持久、取胜无望的战争；由于东德政权的垮台，原打算从那里得到的200辆坦克的计划也随之落空。如此等等，深刻地揭示了门格斯图出逃的原因。 第二，是努力寻找事物之间的联系，还是以联想类比来启发读者。 努力从广泛的背景下去解释新闻事实产生的原因，是西方深度报道的又一特点。 我们知道，新闻事实与一般事实存在着千丝万缕的联系。这种联系有时表现为事物之间复杂的因果关系。一个新闻事实往往是由多个原因导致的，有直接原因，有间接原因，有表层原因，有深层原因。要清楚地解释新闻事实为何发生，就少不了要从多方面去作纵