环境资源民事责任免责事由.pptVIP

环境民事责任的免责事由 主讲 ：刘孙淼 制作：徐小卫 材料收集：唐爱国、曾成、刘峰、曾超、周旭晨、尹天伟、 钟园、周珊珊、何定成 免责事由的概念 定义 环境侵权的免责事由又称抗辩事由：是指环境法所规定的在因环境侵权致人损害时加害人可以不承担民事责任的事由。 分类 免责事由可分为广义和狭义两种 广义的免责事由：既包括免除行为人责任的事由,也包括 减轻行为人责任的事由。 因为减轻责任可以认为是部分地免除行为人的责任。 狭义的免责事由：仅限于免除责任的事由。 免责事由的价值 在环境侵权中,无过错责任原则的适用和因果关系推定理 论的提出和发展都为受害者寻求救济提供了便利。 但是,作为平衡行为自由和权益保护的法律,侵权行为法既 要为保护受害者权益提供有利条件,又要从加害人利益出发,为 其提供抗辩机会。 环境侵权责任免责事由体现了自由与秩序的法律价值,是 平衡加害人和受害人之间利益的重要制度工具。 互动环节 问：我国法定的环境侵权免责事由有哪几种？ 答：。。。。。。。 我国法定的环境侵权免责事由的情形 （一）不可抗拒的的自然灾害（地震、火山爆发、台风等自然因素 ） 我国《环境保护法》第41条第3款规定：“完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍不能避免环境污染危害的，免于承担责任”。 在《大气污染防治法》、《水污染防治法》等法律中亦有类似的规定。由此可见，不可抗力在我国同样是环境侵权的免责条件。 从这些规定看，环境污染损害的行为人依据不可抗拒的自然灾害免责还必须满足一定的条件：一是符合“完全”的要求，如果除不可抗拒的自然灾害外还有其它因素参与，则是不能免责的。二是“经及时采取合理措施仍不能避免”如果虽然发生了不可抗拒的自然灾害，但是行为人却并没有及时采取合理措施，因而发生了损害后果，则行为人同样不能免除责任。 （二）受害人的过错 我国《水污染防治法》第55条第4款规定：“水污染损失由受害者自身的责任引起的，排污单位不承担责任”。 受害人对损害的发生具有故意或重大过失，足以表明受害人的行为是损害发生的直接原因，既该损失与排污者无因果关系，则免除排污者的责任，但被告应对受害者的过错举证。 （三）第三人的过错 我国《海洋环境保护法》第90条规定：完全由于第三者的故意或者过失造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。 《水污染防治法》第55条第3款规定：水污染损失由第三者故意或者过失所引起的，第三者应当承担责任，但被告亦对第三人的过错举证。 但在实践中应注意以下几个问题： 　　第一，第三者故意或过失的存在必须由加害人来证明，如不能证明则不能免责，因为第三者故意或过失在这里是作为无过错责任的例外而存在的。 　　第二，污染损害必须完全是由于第三者的故意或过失，如果第三者只有部份过失，加害人则不能免责，因为部份过失则说明第三者的行为并不是损害发生的惟一原因。 　　第三，要注意区分第三者侵权与共同侵权。 （四）战争行为（战争、暴乱、特殊的军事行动等 ） 《海洋环境保护法》第43条规定，战争行为是海洋污染造成损害的免责条件。 《海洋环境保护法》第43条规定，完全是由于战争行为负责灯塔或者其他助航设各的主管部门在执行职责时，因疏忽或者其他过失行为，造成海洋污染损害的，船舶的所有者不承担赔偿责任。 大陆法系和英美法系国家在免责事由的不同 由于法律传统的差异,大陆法系和英美法系国家在免责事由 的规定和适用上采用不同的方式。以德国和日本为代表的大陆 法系国家采用一般规定加特别条款的方式对侵权责任免责条款 进行规定,而英美法系国家受侵权行为类型化的影响,根据不同侵 权类型分别列举各类侵权行为的免责事由。 在德国和日本,不可抗力是众多环境侵权行为的免责事由,受害 人过错在一定情形中也可免责。而在美国,不同类型和程度的环境 侵权由于分属于不同的侵权类型,可以适用原告过失、比较过失和 自冒风险等不同的免责事由。 我国现行法律对环境侵权责任免责事由规定的缺陷 我国现行立法中对环境侵权规定了不可抗力、第三人过 错、受害人故意和重大过失、战争四种免责事由。其立法缺陷 在于立法形式上的缺陷：包括各污染防治单行法规定与环境保 护基本法规定不一致，各污染防治单行法规定不一线免贵事由 内容上的缺陷，包括不可抗力外延不统一，受害人过错适用范 围狭窄。 对我国环境侵权责任免责事由规定的建议 我国应当将不可抗力、受害人故意和重大过失作为 环境侵权