我的犯罪原因观.docVIP

我的犯罪原因观 文章摘要：形成犯罪的原因很多，但不外乎犯罪个人和犯罪环境两大因素。从龙博罗梭的天生犯罪人一来，无论是菲利的犯罪的三元论还是李斯特的犯罪的二元论，都促进了对犯罪原因论的探索和发展。社会因素和个人因素共同决定着犯罪的产生。 关键词：天生犯罪人、社会因素、犯罪体系。 什么是犯罪原因？一个人为什么会实施犯罪？这个社会为什么会存在犯罪？犯罪的产生有哪些必要的因素？犯罪的形成需要具备些什么条件？这些问题都是与犯罪有关的，而关于犯罪原因，不同时期有不同时期的说法，不同的学派有不同学派的说法，它不仅存在时间的差异，同时也存在空间的差异。这些不同的观点也构成了犯罪原因的这一庞大体系。 关于什么是犯罪原因也存在着不同的看法。在英国和意大利，犯罪原因是指导致犯罪产生和影响犯罪变化的各种因素。在美国，犯罪原因是指能够引起个体犯罪的产生和整体犯罪产生的存在因素。在德国，犯罪一般被解释为犯罪心理的产生和犯罪行为的产生。就是在我国，对犯罪的定义也有不同的观点，但大体的认识基础是相一致的，都把犯罪原因看成是引起，促使和影响产生和发展的各种现象的总和。 关于犯罪的定义多种多样，其实现存的的犯罪原因也有很多。就现存的犯罪原因，从社会内容来看，大体可总结为三大类：社会元素的影响的犯罪、个人因素影响的犯罪和个人与社会因素影响的犯罪。不过也有其它的不同的分类，比如意大利犯罪学家菲利提出的著名的犯罪原因三元论：人类学因素、自然元素和社会学因素。费利认为，关于犯罪原因的三元素与在犯罪形成的过程中所起的作用，没有一个确定的答案。犯罪刑法学家刑事社会学派的集大成者李斯特提出了犯罪原因的二元论：社会因素、个人因素。在社会因素和个人因素中，李斯特更加倾向于社会因素对犯罪形成的作用。在当代犯罪研究的美国也把犯罪的生理因素和心理因素也加入了进来，但强调没有心理因素和生理因素与社会因素的结合，犯罪也很难形成。 对于菲利的犯罪原因的犯罪原因三元论，较之龙博罗梭的天生犯罪人有很大的进步，它不只仅仅局限与对犯罪人的内在原因的研究，犯罪不只局限于犯罪人本身的生理与心理因素，它还和这个自然环境和社会因素有关。龙博罗梭的天生犯罪人开启了犯罪学研究的大门，具有划时代的意义，但它过于局限与犯罪人本身的因素，而忽略了其他的元素，菲利的三元论是对龙博罗梭天生犯罪人的补充，犯罪不仅由于生理的不同，不只是遗传的原因，还与其他有关。而李斯特，它反对菲利的三元论，而提出自己的犯罪原因二元论，它指出菲利的自然元素其实就是社会因素的一种。我们在一个特定的自然环境下，会产生特定的犯罪，比如在冬天时财产犯罪发生的概率就比较高，相比之下夏天时风化犯罪的概率相对就比较高，这明显和自然环境有关，李斯特则认为，在特定的自然环境下，它最终还是转化为社会因素，从而导致了特定的心理因素，相应的犯罪也就产生了。 我国的犯罪原因则认为，犯罪受各种原因和元素的影响，在原因体系中，诸因素与犯罪结果之间不具有同等关系，它们分别于不同方式和不同程度作用与犯罪过程中，构成不同的层次。即犯罪的产生受各种因素的影响，对犯罪的产生影响最大的因素，它的层级也就随之越高，而基于此我国把犯罪原因划分为犯罪根源和犯罪原因。我国学者较为注重犯罪的综合因素和相对作用，多因素多角度的表述我国的犯罪体系，在这些犯罪原因中，有的起到了决定性的作用，有的起到了辅助性的作用，所以就形成了不同层次的原因体系。 关于犯罪的原因论多种多样，而我认为这些犯罪不外乎社会和个人的影响。即犯罪原因与个人和社会环境有关。我们综合来看，无论是龙博罗梭的天生犯罪人，还是美国刑法研究的生理因素和心理因素，它都是从个人的角度来分析的，从内在环境即自身原因所引起的犯罪来讨论犯罪原因。而犯罪的社会原因、犯罪的经济原因、犯罪的政治原因、犯罪的自然原因，这些都归咎于社会的影响，这些都属于社会因素。而犯罪正是个人因素和社会因素的双重作用而决定的。 犯罪的个人因素是犯罪的根源。就个人而言，龙博罗梭的天生犯罪人是对个人因素最好的证明，只是在龙博罗梭晚期时他也纠正了自己的观点。无论是生理因素还是心理因素，它们都影响了犯罪的形成，两者既对立有统一。人的生理因素是我们无法预防和改变的，它受到了遗传因素的影响，这也就是所谓的天生犯罪人，但是不是我们具有犯罪的基因我们就一定会犯罪呢？这些犯罪基因决定着我们的生理特征，比如我们生物学上的超雄体，这种人的基因比普通人的基因多了一条Y染色体，这就导致了它具备了天生犯罪人的生理特征，性情也比较暴躁，更有犯罪倾向，而这些生理特征，也正是转化为心理上的犯罪特征，这种犯罪心理上升为一种积极的犯罪行为，从而也就形成了一定的犯罪结果。一切的犯罪行为的实施都必须有犯罪心理的基础，当然这样排除意外伤害所导致的犯罪。无论是什么样的自然环境，什么样的社会环境，无论他们对人的影响是多么