加快从招商引资向挑商选资转变.docVIP

加快从招商引资向“挑商选资”转变 推进皖江示范区转型发展 一、招商选资的主要特征 （一）招商选资有了新认识。1年来，皖江示范区各市、县都能从资源、环境承载力和推进产业结构调整的需求出发，承接产业转移，积报推进招商选资。如，合肥市坚持高端承接招商选资，突出发展战略性新兴产业，2010年战略性新兴产业实现产值1045亿元，占全省的37%；宣城市出于保护环境的考虑，婉言谢绝了1家投资近10亿元、用工2万人、年税收数千万元的纺织企业来宣城投资。 （二）招商选资有了新办法。在规划引领方面，各开发园区都编制了产业规划引领选资，如江北、江南产业集中区编制的规划，突出大规模、集群式和核心企业的引进。在政策扶持方面，各市、县明确了选资标准和选资重点，对选资的政策扶持力度都比较大。在方式创新方面，各市、县积极探索，取得了一定成效。如，芜湖市提出“精准式”招商；铜陵市推行“中介招商”；宣城市实施“协会招商”；特别值得一提的是，马鞍山市金家庄区试水“无地招商”，将闲置厂房、办公场所和商业用房等利用起来“腾笼换鸟”，不占用建设用地指标，已招商50多家企业，投资30多亿元；合肥市、芜湖市创新融资方式，组建新兴产业投资基金和物流基金，有效解决相关落地企业的资金不足问题。 （三）招商选资有了新范式。比较成熟的是产业链式和组团式两种招商选资新范式。合肥市的产业链招商选资规模最大，其中，以京东方6代线为引领带动一批大项目落户，被确定为国家级新型平板显示基地，创造了一个项目撬动一个产业基地的“合肥奇迹”。宣城市的组团式招商选资数量最多，仅郎溪县就通过组团招商引进了江苏无锡压力容器产业和浙江海宁经编产业的几百家企业，兴办了郎溪无锡工业园﹙已开工项目总投资300多亿元﹚和经都产业园﹙已开工项目总投资273亿元﹚2个工业园区，带动该县产业结构不断优化。 （四）招商选资有了新成效。突出表现为“两提升、一呼应”，即：示范区产业结构提升，园区发展速度提升，省外、境外投资者积极呼应。由于注重优化产业结构招商选资，皖江地区的新兴产业、高端制造业、现代服务业发展较快，产业结构在整体上有了提升，如合肥市2010年高新技术产业的产值占全市工业产值的比例已接近50%。由于招商选资项目向工业园区集聚，不少项目当年签约、当年开工、当年投产，各园区的发展速度普遍提升。 二、招商选资存在的突出问题 （一）园区规划编制和审批相对滞后。园区规划是招商选资的基本依据。不少园区规划滞后，成为招商选资的最大制约。省里确定的“2+10”承接产业转移集中区和示范园区，除了江北、江南两个集中区规划较好外，10个市管示范园区的规划大多滞后，有的规划缺乏充分调研论证，产业选择比较随意；有的规划编制后没有及时得到审批，致使招商选资缺乏依据。更为普遍的是，一些园区在规划未审批之前，不去作为，特别是园区基础设施建设没有先行，致使投资者举棋不定，项目难以落地。 （二）重“引”轻“选”的倾向还比较普遍。从调研接触到的园区看，不少园区仍重视规模扩张，追求总量做大，还没有从转变发展方式、调整优化产业结构的高度谋划招商选资，也没有从为中西部地区在承接产业转移中做“示范”的高度招商选资。 （三）“选资”存在产业同构和恶性竞争。尤其是战略性新兴产业，虽然得到了普遍重视，但皖江地区几乎是“一哄而起”，有的县区甚至提出要发展四五个战略性新兴产业，很少考虑自身条件和市场前景，光伏、光电、汽车零部件等产业已出现产业同构和恶性竞争的苗头，有的已出现产能过剩。对于那些有益于扩大内需的产业，如何通过招商选资来改造升级，却未能引起足够重视。一些市县没有把招商引资与现有企业的重组改造结合起来，忽视了对存量资产的激活，忽视了对传统产业通过招商选资改造升级的激励，而恰恰在这些领域，招商选资的潜力很大，前景也好。 （四）选资标准不完善，选资产业关联度低、带动作用小。选资标准反映政府的政策导向。皖江地区各市、县虽然都制定了选资标准，但一些市县没有根据本地情况、针对不同行业制定切合实际的选资标准，有的仍停留在“引资”的标准上，容易导致“一刀切”，造成选资产业关联度低，难以产生集聚和带动作用。比如，不少市、县将项目投资规模作为选资的首要标准，那些与骨干企业配套的中小企业由于投资规模不大而被拒之于招商选资门外，致使一些骨干企业不得不远距离购买配套零部件，加大了生产成本，削弱了竞争优势。 （五）土地、劳动力、资金、技术、人才等要素供给严重不足，对招商选资造成很大限制。用地方面，尽管省政府在新项目建设用地指标的分配和使用上采取了多种办法，但各市、县普遍反映用地指标太少，不能满足招商选资的用地需求。少数地方存在着开发区“蔓延”的倾向，节约、集约用地还有很大潜力可挖。用工方面，许多引进来的企业负责人反映，当前最大的困难就是招工难。用钱方面，由于国家货币政策逐渐趋紧，流动资