论文要件审判九步法.docVIP

论文提要： 审判方法是指法院操作诉讼法和处理案件的具体工作方法。现行“法律关系定性式”的审判方法由于缺乏标准性、传承性和可检验性，法官在个体把握时可能导致模糊定性法律关系、机械运用证据规则以及诉权保障的不周延，从而造成事实认定和法律适用上的错误，影响审判权运行的效率和最终效果。 为此，本文着力探索一种以请求权和抗辩权基础作为法律适用的基本出发点、以法律规范构成要件作为审判的基本元素、以简明具体的操作步骤作为抽象审判思路的基本载体的审判方法——要件审判九步法。这一审判方法与具体案件审理过程密切结合，以“流程”化的顺序加以安排，分解为固定权利请求、识别权利请求基础、识别抗辩权基础、基础规范构成要件分析、诉讼主张的检索、争点整理、要件事实的证明、要件事实的认定、要件归入并作出裁判九个步骤。该方法以固定权利请求为首要任务，以要件事实的证明和归入为核心内容，旨在为一线法官提供更直观、更简洁的操作程序，为审判权运行探索出更为科学的路径。 “要件审判九步法”的价值体现在：一是通过先行固定权利请求、突出案件审理主线、明确分配举证责任，避免了诉讼行为重复化，实现了庭审驾驭科学化，提高了审判质量和效率，从实质上推动审判管理创新；二是帮助当事人理解规范构成要件、指导其竭尽证明资源并保障其充分参与诉讼，避免当事人非理性地从事诉讼行为，从源头上实现社会矛盾化解；三是通过明确法律基础、固定裁判步骤，对法官过度裁量进行限制，提升队伍素质和能力，从根本上促进公正廉洁司法。全文共9999字（包括注释）。 以下正文： 引 言 作为审判权运行的具体方式，审判活动必须依循法定条件和程序进行。然而，审判活动作用的对象是人与人之间具有模糊性、变动性的社会关系，这种关系并非抽象的法律条文所能明示和涵盖。因此，审判中必须蕴含更为能动、专业的技术理性和方法理性，从而形成将某个生活事实归入某个法律概念之下的逻辑涵摄过程，[i]防止规定的弹性和抽象性实质上造成“对某种形式的专制统治的肯定”。[ii]由此，亦可减少因裁判不公、低效在司法资源使用方面的损失和浪费，优化审判权运行效果。[iii] 然而，由于缺少必要的指导和培训，缺乏统一的程式和标准，法官基于各自经验和认知能力形成带有个体经验性的审判方法，在当前司法实践中大行其道。这对审判质量、司法权威造成的负面影响日益显现，也成为制约法院审判效率和效果的瓶颈。为此，本文借鉴德国以请求权基础为核心的法律推理方法以及日本在此基础上提出的要件式审判方法，并对其形式理性予以阐发，与具体案件处理过程相结合，形成一套以法律规范构成要件为审判基本元素的完整案件操作流程，以期探索出一种既能促进法律的统一适用以及法律适用结果的可检验性，又具有实践性和可习得性的法实用技术。 一、审判方法的现状考察 审判方法是指法院操作诉讼法和处理案件的具体工作方法。审判方法的内涵相当丰富，在具体案件的处理中，主要包括事实认定方法，法律适用方法和程序指挥方法。 （一）现行审判方法的规律透视 1、以定性法律关系为实质的立案阶段 审判权的行使不仅必须以当事人依法行使诉权为前提，《民事诉讼法》第一百零八条规定，立案受理还应“有具体的诉讼请求和事实、理由”。因此，审判程序是以初步确定当事人请求司法保护的法律关系和权利义务关系为起点的。最高人民法院《民事案件案由规定》确立了四级案由体系，第一级案由分为10个部分，第二级案由分为28类，第三级案由细化到361个，第四级案由增加到238个。民事案件立案阶段的主要任务，是审查当事人起诉是否符合法定条件并明确当事人诉争法律关系性质，以此确定案由。 2、以查明案件事实为核心的庭审阶段 法律规范的逻辑结构一般呈现为“抽象化的行为描述+产生的法律效果”，其适用的首要前提是案件事实处于既定的状态。然而案件事实是已经发生的事实，因此其认定过程只能是一个按照法律规定的条件、标准和证据规则对既有材料进行反向推演，以发现过去、重述真相的过程，这也是庭审阶段的核心任务。在法庭调查阶段，法官引导当事人进行举证、质证；当事人则如实地陈述客观事实，使案件事实逐步明晰。在法庭辩论前，法官还要简要归纳和概括案件基本事实、双方争议的焦点及证据的采信情况，及时固定庭审成果。 3、以寻找法律依据为目的的裁判阶段 开庭审理后，法院应根据已查明的事实对案件做出处理。因此裁判阶段的实质是以经过质证的证据和待决的事实为前提和对象，根据法律规定对案件做出价值判断和结论。[iv]寻找法律依据贯穿于裁判阶段的全过程，其目的在于为裁判提供指引和合法化的途径，其形式是 对当事人的诉讼请求、抗辩以及庭审中涉及的证据材料进行法律分析、判断取舍，对案件事实和法律适用进行讨论分析，找出与案件事实相契合的法律条文，通过比照做出法律评价并得出最终裁判结果。 （二）现行审判方法在审判权运行中可能存