9第九讲 专利法律关系的主体.pptVIP

第九讲 专利法律关系的主体 主讲：林少东 案例1 2004年12月，H化工研究院工程师梁某在一次技术洽谈会上与G化工厂厂长张某结识。张请梁帮助解决污水净化重复利用的技术难题，梁某答应试试。2005年春节，梁某与其在大学读书的儿子在H化工研究院院内一个废弃多年的人防工程里，用三个箩筐、一堆渣土、扫帚、水桶等工具，还自费购买了十余种试剂、试纸、电炉等物品，对G化工厂的污水水样进行净化实验。实验结果达到了G化工厂的技术指标要求。?? ?梁某将实验资料交给H化工研究院一份，院里认为梁某为该院工程师，污水净化又是其业务研究范围，此成果应是职务技术成果，便以研究院的名义于2005年5月向国务院专利行政部门提交了“HI—PQ703污水净化方法”专利申请。2008年7月，研究院获得专利权。 在此期间，梁某一直认为自己的成果是非职务发明，故强烈要求办理专利权人变更手续。双方争执不下，梁某诉至法院。请分析：梁某和H化工研究院，谁的主张成立?为什么? 本案中，梁某虽然是H化工研究院的在编职工，污水净化也是他的业务研究范围，但案中涉及的发明创造既不是梁某在执行本单位的任务时完成的，也不是主要利用本单位的物质技术条件所完成的。 梁某做实验的时间是在2005年春节期间，他本人和他的儿子利用休息时间而非工作时间从事的实验活动并取得成果，不是执行本单位任务，而是个人接受他人委托完成的技术成果；再者从他的实验条件看显然不是利用其单位的物质技术条件完成的发明创造。所以，梁某要求变更自己为专利权人的主张是有法律依据的。 案例2 被告：2001年9月，张克旭从北京大学调入思达尔公司，在2001年至2004年间，张克旭在思尔公司任总工程师，负责精细化工开发，主要进行叶面肥的制作方法的研制。 2004年11月14日张克旭申请了名称为“一种液体植物叶面肥料及制备方法”的发明专利，俗称高效棉铃宝，亦称增果灵。发明人张克旭、毛宗祺、葛树丰，张克旭称他们帮助进行过水解毛发的工作。 原告：2004年6月思达尔公司委托津安公司进行该肥料的大田试验，而后津安公司与河南省延津县的农户签订了协议书，约定由津安公司负责高效棉花增果灵试验，负责施肥、施药等，并对农作物喷施该农药的生长情况作了观察记录。 两原告诉称：张克旭以个人名义于2004年11月14日向中国专利局申请的名称为“一种液体植物叶面肥料及制备方法”的专利应当是职务发明创造。 ［处理］ 依照《专利法》第6条第1款、第8条，《专利法实施细则》第11条第1款第1项之规定，判决如下： （1）“一种液体植物叶面肥料及制备方法”发明专利的专利申请权于本判决生效之日起归北京市思达尔化工新技术公司所有。 （2）驳回河南省延津县津安工贸实业公司与北京市思达尔化工新技术公司共享“一种液体植物叶面肥料及制备方法”发明专利申请权的诉讼请求。 案例2分析： 第一，发明人（设计人）、申请人、专利权人。本案虽未涉及发明人的纠纷，但在确认该发明是职务发明创造的同时就自然排除了毛宗祺和葛树丰的发明人的资格 。 第二，职务发明创造、非职务发明创造及委托发明创造、共同发明创造。 1、思达尔公司与张克旭之间的诉讼实质是职务发明创造与非职务发明创造之争，确定技术方案是否是职务发明创造，就应审查其是否为该技术方案的研制下达过任务或提供过主要的物质条件，发明人是否是在本职工作中作出的发明创造等。 2、思达尔公司与津安公司并不存在任何协议，只是在诉讼阶段表示愿意与津安公司共享该专利申请权，如果思达尔公司是该专利申请的权利人，其对津安公司的承诺实质上形成了申请权转让的关系，并应根据《专利法》第10条的规定：“转让专利申请权的，当事人必须订立书面合同，经专利局登记和公告后生效” 。 津安公司的大田试验与技术方案的完成无关，不是共同的研制开发 。 第三，公开之前的专利申请权权属纠纷应如何处理。 一种观点是：对公开前的专利申请权权属纠纷不应受理。另一种观点是：对公开前的专利申请权权属纠纷受理后应当中止审理。 对于公开之前的专利申请权权属纠纷立案后应当继续审理，并采取不公开审理的方式，由双方当事人承诺保密义务。同时：1、专利局允许法院查阅公开前的文件。2、专利局应当中止该申请的一切流程。 一、有关称谓的解释 1、专利申请人。是指在专利申请阶段，有权就一项发明创造向专利主管机关申请权利的人。在中国，专利申请人包括：发明人、发明人的单位、专利申请权的受让人及外国人。 2、专利权人。专利申请人的专利申请通过了专利局的审查程序，并由专利局依法授予专利权后，专利申请人即成为专利权人。 　3、发明人或设计人。简而言之，即发明创造者。发明人指发明、实用新型的创造人。设计人指外观设计的制作人。发明人或设计人均指自然人。他们对发明创造的实质性特征作出了创造性贡献。（