球形传播火焰法测量层流火焰速度及Markstein长度的方法研究 吴蕴超.doc

球形传播火焰法测量层流火焰速度及Markstein长度的方法研究( 摘要：球形传播火焰法目前被广泛地用来测量不同燃料的层流火焰速度和Markstein长度。本文研究了用于球形传播火焰的各种线性与非线性模型。首先，本文基于详细模型推导出了关于拉伸率与曲率的线性与非线性模型；接下来研究了各种模型的及其在球形传播火焰法中的应用情况。研究结果表明：对于层流火焰速度和Markstein长度，基于曲率的非线性模型而预测的结果最为准确。本文研究的结果对球形传播火焰法测量层流火焰速度及Markstein长度有一定的指导意义。 关键词：球形传播火焰法；层流火焰速度；Markstein长度；非线性模型 层流火焰速度被定义为一维、绝热、平面火焰相对于未燃预混的速度[1]。层流火焰速度是影响燃料燃烧状况和效率的最重要参数之一。同时，层流火焰速度是验证燃料化学反应机理的重要参数[2, 3]。另一个反映燃料燃烧特性的重要参数是Markstein长度。Markstein长度表征了由于拉伸率的存在而引起的火焰速度变化，它决定了预混火焰传播的稳定性[2, 4]。同时层流火焰速度与Markstein长度也都是湍流预混燃烧模型中的重要参数[5]。近五十年来，由于层流火焰速度与Markstein长度的重要性，各种实验方法被用来测量这两个物理量。球形传播火焰法[6-9]由于有着火焰结构简单以及拉伸率定义准确等特点，目前被广泛地用来测量不同条件下不同燃料的层流火焰速度和Markstein长度。在国内，西安交通大学黄佐华教授及其团队利用球形传播火焰法系统地研究了多种碳氢燃料的层流燃烧特性[9-15]。 目前关于球形传播火焰法的研究重点之一是如何提高测量精度。例如，点火[16]、非稳定性[17]、非球对称[18]、热辐射[19]、气体压缩[19, 20]等影响因素已经得到了系统的研究。然而，在文献中，不同实验者对同种燃料在同一条件下测得的层流火焰速度和Markstein长度仍有较大的偏差，特别是Markstein长度的测量相对偏差甚至可以达到300%[20-22]。造成这些偏差的原因有待被量化地解释。一个重要原因在于对实验数据的处理，尤其是那些在理论模型不成立的范围内的实验数据的使用会导致结果偏差很大。 对于球形传播火焰，在压力变化可被忽略时，可以认为已燃气体处于静止状态。因此，球形火焰面移动的速度就等于相对于已燃气体的层流火焰速度，即Sb=dRf(t)/dt。当拉伸率较小时，火焰速度与拉伸率成线性关系[6-9]： (1) 其中Sb0和Lb分别是相对于已燃气体的层流火焰速度和Markstein长度，K=(2/Rf)(dRf/dt)是球形火焰的拉伸率。根据式(1)，Sb0和Lb可以通过对实验测得的Sb和K进行线性拟合而得到。未燃烧气体的平面层流火焰速度Su0则可以通过质量守恒得到：Su0=σSb0，其中σ=ρb /ρu为已燃气体与未燃气体的密度比。 我们将上述火焰速度与拉伸率成线性关系的模型记为LM-S (Liner Model with respect to Stretch)模型，该模型及其积分形式是球形传播火焰法测量层流火焰速度及Markstein长度的最常用拟合模型。然而在拉伸率或者Markstein长度较大时，火焰速度与拉伸率并不是线性关系。鉴于这一点，Kelley和Law[23]提出了在球形传播火焰法的数据处理中采用关于火焰速度与拉伸率的非线性对数形式模型(记为NM-L, Nonlinear Model in Logarithm form )： 　 (2) Halter等人[24]比较了LM-S和NM-L这两种模型在数据处理方面的效果。类似于Kelley和Law的观点[23]，Halter等人[24]认为采用NM-L模型获得结果更为精确。最近，我们[25]提出在球形传播火焰法的数据处理中，可以采用由Markstein[4]最先提出的火焰速度与曲率(C=2/Rf)间的线性关系： (3) 我们将上式记为LM-C (Liner Model with respect to Curvature)模型。在我们最近的文章中[25]，我们基于理论分析与数值模拟系统地研究了上述三种模型在球形传播火焰法中的应用情况，研究结果表明采用LM-S，NM-L，LM-C这三种模型获得的结果很大程度上依赖于Lewis数的大小：当混合气体具有较大的Lewis数时(对应Markstein长度大于零)，采用LM-C模型获得的结果的度最高，而当混合气体具有较小的Lewis数时(对应Markstein长度小于零)，采用NM-L模型获得的结果的度最高。所以，要获得精确的层流火焰速度