开贴说非讼小律师手记.docVIP

说起某种非讼业务, 行家包括自认是专家的人总是说的神龙在天,听者除了吓倒绝倒,回头仍是一头雾水.搞得很多做了几年的律师甚至是非讼律师仍不知非讼与诉讼的区别,而有些有志于非讼的小律师身处其境后没多久,就自以为了解原来非讼就是纸上的生活,麻木了,厌烦了.从切身碰到的CASE中挑出一些有框架的,精练一下后传上来,让诉讼的了解非讼的外延在哪里,让非讼圈的纠正一下以前的不正确看法.最好是有同道,一起来交流.如有索稿询问,一律回复.不定期发布非讼业务信息,有胡说,也有图解,欢迎同道朋友共享,给有志非讼的TF一点帮助.除有特别声明外,可自由传播.图一 信贷资产证券化交易模式 先说非讼所本身的一些概念。银行、金融、证券、房产（不是有纠纷打官司本身）可以说是最典型的非讼，帮大小公司作年度顾问也算非讼。狭义点的非讼应当指专业性强的如前述几种门类，还有船舶、海商这种都是，顾问这种即使算，也只能说是比较浅了。有些所可能只做一个较深的专业门类，而且在该门类内涉及较广，如以前通力所专作银行的团队。说回本人，不是在这种只注重单一门类的事务所中工作，对金融、证券、房产都有些涉及。日后会提到有些具体事务或框架性法律。 上图二 非信贷资产证券化 那时经常自己找些东西看，中国的没有就外国的，事后证明都是隔山打飞机。看多了有些非讼名人各场合的讲话，有一次小半是赌气大半是光辉判断，对另一律师 说，搞非讼的为什么说话躲躲闪闪，其实是因为非讼没什么东西，概念抽象复杂，真正的工作内容实质上很简单，一说就泄秘了，如同魔术行业。叮当！ 这话竟然说中了大半，对大半的非讼真是有效的。尤其是对进非讼所工作的小律师而言。比如，进证券所做一个股份公司发起人协议，上市公司收购协议。有了基础模板，再大的交易都可能在一个小非讼手里完成。图一和图二是有一次一家想进入中国的外国证券公司咨询的问题，这家公司想在中国收购不良资产，打包证券化后出售，想了解一下国内市场对证券化的一些管理和规则。于是有了这个研究结果。没想到去年碰上了全国范围内的REITS热，京津沪三地都上报各自房地产项目，本F有幸参加了上海推荐的项目，由建行总行牵头。幸好有了之前证券化的研究，REITS其实就是在证券化基础上产生的一种新交易品种，和证券化有极大的相似处。因此又扩大研究了香港领汇交易结构，及台湾、新加坡甚至美国的REITS交易。最后发现，中国要搞REITS，在现行法律体系下，其实只能是台湾模式。原因很简单，香港、新加坡、美国究其实质，在信托方面基本是一致的，导致他们的REITS产品根本无法在中国大陆照搬。而台湾REITS产品，其实是有REITS和REAT之别。所以后来有趣的事情出现了。建行兴致勃勃一心要搞成中国第一单，却从头至终在REITS/REAT/信贷证券化三者之间纠缠，拿出的产品设计说明似鹿似 马，却硬说这就是中国式的REITS。而且同期证监会系统也在讨论REITS，其实证监会早在2005年就做过市场调查，论证结果是中国证券市场不具备推 出此类产品的基础，就没再进行下去，去年虽然再次卷土重来，但比银行系统退得更快。其实证监会系统说的是对的。在中国其实存在两个市场，证券市场和银行间债券市场，管理主体不同，一个是证监会管，后一个是银监会和人民银行负责。有这两个体系不能说是中国金融市场分 割管理的错误，但由于分割标准确实不清，两家管理者有时会互相跟风。譬如集合信托产品，由于脱离了普通民事信托而晋身为一种专业的金融信托，因为监管系统 各有交叉，银行基于立法之便，将集合信托监管及发行市场都纳入辖下，最新的法律是2007年集合信托管理办法。而证监会后来也弄出个非信贷资产证券化，还 不是部门法规，只是一个效力有问题的文件，发行了九单产品后不得不暂停。这个产品中通篇看不到信托的说法定义，但实质却是信托，不可避免受到银行系统的诟 病，说证监会抢其生意。我想抢不抢生意不好说，两个市场的进入者是不同的，关键还是集合信托本身因为是银监会管辖，证监会对产品本身没有直接管辖权，而发 行一种范围更大的产品，本是证监会的职责所在。如果在证券市场发集合信托类产品，一方面证监会可能并不希望银监会过问，另一方面，银监会势必不肯甘居人后 只做人家的看门人。所以证监会急迫之下只能独自推出一个不称集合信托的信托产品。其命运也可想见。证券化这个议题太专了点，一说就和场内市场/场外市场牵在一块，专业度要超过证券本身。现在放开证券业务资质后，原则上任何事务所都可做上市、收购，当然原来做过的肯定会占上风。证券门类里的新业务倒是一个机会，其实大家都没做过。最新者譬如REITS和银行系统的基金产品。如果和证券公司/银行系统熟悉一点的老板律师，趁着这个机会加入到这个圈子里是很不错的。本F就是帮老板动动手而已。名律盲流第一个到啦。哈