从企業治理角度看国美控制权之争.doc

引 言 国美电器，中国最大的家电零售连锁企业，在2010年上演了一场争夺企业控制权的商业大战，对手一方是身陷囹圄的控股股东黄光裕，另一方是当时深得管理层信任的总裁陈晓。国美的危机起始于2008年11月，也就是创始人黄光裕因涉嫌“操纵市场”被中国司法机关逮捕，一时间公司声誉下降、群龙无首，此时陈晓临危受托掌舵国美，极力去除黄的不利影响，以求平稳过渡保持资金链顺畅。然而，对于职业经理人陈晓的高管股权激励方案、引入贝恩资本及贝恩资本3名代表入驻董事会等一系列“救火”行为，狱中的黄光裕表示极大不满，“陈黄之争”于2010年9月28日召开的特别股东大会达到白热状态，黄光裕提出撤销2010年5月11日召开的股东周年大会上通过的配发、发行及买卖公司股份之一般授权执行董事兼董事会主席之职务执行董事重选为国美非执行董事 然而就在公众关注陈晓将带领国美走向何方之时，国美控制权之争又现新局，国美内部再一次的人事变动宣告了这场争夺大战的最后结局。2011年3月9日，国美电器宣布任命张大中为公司非执行董事及董事局主席，陈晓以家庭理由辞去董事局主席以及授权代表等职务，陈晓的离开，使得国美控制权之争终于尘埃落定。尝试走职业经理人道路的国美终究回归了家族企业式的控制模式，国美这次控制权之争，向我们展示了一个上市家族企业不同的道路选择，也为我们研究现代企业制度所要求的公司治理问题提供了范例。 一、国美——内涵丰富的家族企业 国美电器，在百慕大注册在香港交易所上市创始人为黄光裕注册程序便捷、开放，成本低廉避外汇管理、方便引资、强海外融资能力公司管理简便发展跨国业务，提升企业形象在此阶段，创业者一般会引入智囊团或称之为职业经理人团队构成董事会，正如当年黄光裕力邀陈晓加盟国美一样。或者，由创业者和后来进入的资金或技术的新股东构成董事会，包括风险投资者、战略投资者等，相应形成二元的董事会结构，正如国美引入本恩资本和摩根斯坦利。其实际运作效果如何，取决于领导者的人格因素和自我超越能力。在这一阶段，创业者的绝对权威受到挑战，争夺控制权是不可避免的。 二、国美----渐入佳境的公司治理 （一）公司治理概述 公司治理（Corporate Governance，又译法人治理结构、公司治理）Berle和Means提出，是一种对公司进行管理和控制的体系。公司治理的目标是降低代理成本，经理层能以股东的利益和公司的利润最大化为目标 首先，股东作为资产所有者掌握公司的最终控制权。股东会是公司的最高权力机构，也是公司的意思形成机构，但是值得注意的是，在董事会中心主义下，一旦股东大会授权董事会负责某项法理上应由股东会享有的权利后，股东大会就不能随意更改董事会的决策（除非在股东大会收回授权），个别股东更是无权左右公司的经营，只能认同董事会的决议或者“用脚投票”。 其次，董事会依照股东大会的授权，全权负责公司的经营，拥有支配公司法人财产并有任命和指挥管理层的权利，同时董事会必须对股东大会负责，保证决策对全体股东有利。对董事的监督主要通过独立董事制度、公司法和公司章程来规制。 最后，管理层受聘于董事会，是公司的执行机构。作为公司代理人管理公司的日常经营实务，在董事会授权范围内，管理层有权决策，同时管理层经营业绩的优劣也要受到董事会的监督和评判。 （三）控制权之争 控制权是公司治理机制的核心和关键。控制权的配置是契约各相关利益主体之间的一种博弈均衡的状态，由于控制权本身具有一定的价值，通过掌握控制权可以管理、支配和利用上市公司的各种资源，从而最大限度的获取经济效益，因此，控制权成为各相关利益主体互相争夺的对象。下面我们来谈谈控制权之争的根源： 1、董事会权力过大 前文提到，国美奉行“董事会中心主义”，股东大会的大部分权力都授予了董事会。早在2006年，当时持有国美电器约70%股权的黄光裕，授予了国美电器董事会可以随时任命董事，而不必受制于股东大会设置的董事人数限制；国美电器董事会可以各种方式增发、回购股份，包括供股、发行可转债、实施对管理层的股权激励，以及回购已发行股份等权力。董事会成员 陈晓 主席兼执行董事 王俊洲总裁兼执行董事 孙一丁 副总裁兼执行董事 伍健华 执行董事 魏秋立 执行董事 竺稼非执行董事 Ian Andrew Reynolds非执行董事 王励弘非执行董事 史习平独立董事 陈玉生 独立董事 Thomas Joseph Manning 独立董事 创始大股东出资最多，但是话语权为零，这是严重不合理的现象。黄光裕极力想要扳回此种混乱局面，所以提议即时委任邹晓春先生作为本公司的执行董事职业经理人（Professional Executive）是相对于企业股东或所有者而言的，借助于他们所受到的专业训练或拥有的专业技能。 由于职业经理人是管理分工的结果，所以