论商业银行对营业场所客户的安全保障义务.docVIP

论商业银行对营业场所客户的安全保障义务 [文章编号]1009—9190(2007)04—0053～06 论商业银行对营业场所客户的安全保障义务 刘海鸥 [摘要]商业银行经营者在营业场所内对客户的人身财产权益负有合理限度内的安全保障义务.该义 务属于法定义务范畴,主要包括硬件和软件两大方面.商业银行履行安全保障义务应限定在合理限度之 内,空间上只限于商业银行的营业场所,时间上应限定在全部营业时间内,保护对象应该界定在与商业 银行有较密切关系的客户,潜在客户,其他进入营业场所的相关自然人范围内.基于平衡社会利益的需要, 商业银行违反安全保障义务应承担过错侵权责任,包括直接责任和补充责任两种形态.在第三人直接侵权, 商业银行承担补充责任的情形中,应适用过错推定规则. [关键词]商业银行;营业场所;安全保障义务;侵权责任 [中图分类号]DF419,9[文献标志码]A 商业银行作为促进和保障经济发展的主要金融机 构,其营业场所承担着货币聚散的功能,因而具有人员 相对密集,流动性较大,风险较高的特点.近年来,在商 业银行的营业场所内频频发生客户的人身,财产安全 遭受不法侵害的案件.除了商业银行直接侵害客户安 全,客户可以直接向商业银行求偿外,客户和其他相关 人的损失,往往因为侵害主体逃逸,或者没有可执行的 财产而无法从直接侵害人处得到赔偿,转而要求商业 银行承担赔偿责任.商业银行是否具有在一定限度内 保障客户安全的义务?对客户在商业银行营业所内遭 受的人身,财产损失是否应当承担责任?承担何种责 任?目前解决这一问题的相关法律主要有:《消费者权 益保护法》第7条:消费者在购买商品或接受服务时 享有人身财产安全,第18条:经营者应当保证其提 供的产品或服务符合保障人身,财产安全的要求. 《商业银行法》第6条:商业银行应当保证存款人的合 法利益不受侵犯.显然法律的规定仅具有原则性而欠 缺操作性.各地法院在审理此类案件时,所遵循的法律 理念不尽相同,对此类案件行使自由裁量权的幅度差 别甚大,导致审判结果大相径庭.值得欣喜的是,最高 人民法院在2003年l2月公布《关于人身损害赔偿案 件适用法律若干问题解释》,其中第6条对经营者的安 全保障义务作了具体规定,即:从事住宿,餐饮,娱乐 等经营活动或者其他社会活动的自然人,法人,其他组 织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭 受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的, 人民法院应予支持.因第三人侵权导致损害结果发生 的,由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任.安全保障 义务人有过错的,应当在其能够防止或者制止损害的 范围内承担相应的补充赔偿责任.安全保障义务人承 担责任后,可以向第三人追偿.赔偿权利人起诉安全保 障义务人的,应当将第三人作为共同被告,但第三人不 能确定的除外.这是我国首次提出安全保障义务的 法律文件,也是在商业银行等营业场所被侵权的客户 提起诉讼的主要法律依据.然而,它涉及的仅是安全保 障义务人的人身损害赔偿责任,对于财产损害赔偿 责任的诉讼仍欠缺具可操作性的规定,况且,司法解释 毕竟是效力处于低位阶的法源.有鉴于此,全国人大 《民法典?侵权责任法草案》及几部民法典专家建议稿 都设立了该项侵权类型.为了保护消费者的合法权益, 保障商业银行业的正常经营秩序,有必要对商业银行 营业场所的安全保障义务作进一步的探讨. 一 ,商业银行安全保障义务的 法理依据和法律性质 商业银行安全保障义务是指商业银行在其营业场 所,负有在合理限度内保护客户,潜在的客户或者其他 进入营业场所的相关自然人的人身和财产免受侵害的 义务.没有尽到此义务,因而造成他人人身或财产权益 损害的,应当承担损害赔偿的责任.依据侵害源的不同, 可将商业银行的安全保障义务分为防止特定人遭受商 业银行自身侵害的安全保障义务与防止特定人遭受第 三人侵害的安全保障义务两类.前者指商业银行负有保 [作者简介]刘海鸥,女,中国人民大学法学院博士生 北京警察学院副教授(北京,100872). 金寓论I云2007年第4期 障特定人的人身,财产不受银行自身行为直接侵害的义 务,如商业银行营业场所的配套设施设备应安全可靠, 地面保持清洁干燥不湿滑,以避免潜在的危险使客户受 到损害.后者指商业银行负有不因自己的不作为而使特 定人的人身财产遭受第三人侵害的义务. 商业银行为什么必须承担安全保障义务?其法理依 据主要表现在: 其一,商业银行的经营者从事的是一种营利性活 动,能够从中获得收益.张新宝教授认为,尽管有的消 费者并不一定接受服务,支付费用而只是参观,甚至路 过,但是作为整体的消费者群无疑会向经营者支付费 用而使其获利(张新宝,2005).从危险中获取经济利 益者也经常被视为具有制止危险义务的人(克雷斯蒂 安,2001:第271页).根据