对于创意工作来说,致力免费分享数字经济到底是敌是友？.pdf

对对于于创创意意工工作作来来说说，，致致力力免免费费分分享享的的数数字字经经济济到到底底是是敌敌是是 友友？？ 2000 年 7 月 11 日，美国 议院司法委员会 （Senate Judiciary Committee）历史上出现 了罕见的一幕， 议员奥林·哈奇 （Senator Orrin Hatch）将麦克风交给了重金属乐队 Metallica 的鼓手拉尔斯·乌尔里希 （Lars Ulrich），想听听他对于这个数字复制品时代 的艺术的看法。当时乌尔里希主要关注的一个问题，是一年多前上线的一项名为 Napster 的新兴网络在线服务。乌尔里希说，当时 Metallica 有一首歌的未发行版本出 现在了全美各大无线电台中，这事发生以后，他们乐队就展开了对 Napster 的调查。 他们发现，Napster 上可以免费下载他们全部的音乐曲目。 乌尔里希前往华盛顿的时候碰巧正是 Metallica 向 Napster 提起诉讼的时候 这场诉 讼最后在一定程度上促使了 Napster 公司的破产。不过，回首往事，我们也可以把乌 尔里希的出现看作是一种知识产权方面的里程碑，他明确地表达了对互联网时代创意 经济的批评意见 而且随着时间的推移，这种批评之声也越来越多。“我们通常会 聘请一位音乐制作人、几位录音师、程序员和助理，有时候，我们还要聘请其他的音 乐家，”乌尔里希告诉 议院司法委员会，“我们租下几个月的录音棚 那些录音棚 都是小企业的人花自己的钱购买、维修保养的，而且他们还会经常花自己的钱升级更 换非常昂贵的器材设备。数百位唱片公司的员工为我们发行的唱片提供了支持，而我 们发行的唱片也为大量的无线电台及电视台提供了节目……很明显，如果音乐可以免 费下载，那么音乐产业就无法继续存活下去了。我刚刚所说的所有那些工作岗位都会 消失，各种各样艺术家的声音也会消失。” 商业、科技和文化之间的交叉地带一直以来都充满着焦虑的情绪和不祥的预言。1940 年代，马克思主义批评家谴责好莱坞开辟的流水线式电影制作方式；1960 年代，电 视“大废墟”的出现兴起令我们感到害怕；1980 年代，我们妖魔化通过狂暴的说唱歌词 和 《Darling Nikki》赚钱的唱片制作人；1990 年代，批评家指责连锁书店和沃尔玛正 在破坏独立书店和唱片店精妙的管理方式。 不过以乌尔里希的说辞为开端，另一种和以前那些批评反对之声截然不同的全新怨言 出现在了舞台中央。文化产业的这个问题关注的重点，已经不再是行业对于消费者钱 财的贪婪追求了，而是在于这个行业无法获得足够的利润。由于法律方面的纠纷，最 终 Napster 公司本身作为企业的影响力远不及它作为一种征兆的影响力大 它昭示 着一种即将到来的毁灭。这家公司短暂而又麻烦不断的一生，标志着我们发现、消费 创意作品，以及最重要的一点、即为这些作品付费的方式上的一种根本性调整。自那 以后的 15 年以来，许多艺术家和评论家终于开始相信乌尔里希预言的天启末日现在 就在我们眼前 在数字经济中，人们不止想要免费获得信息，而且希望能免费将信 息用于一切实际用途，这从根本上来说正相当于“各种各样艺术家的声音将会消失”， 因为音乐家、作家和电影制作者再也没法赚到钱了。 观察一下你个人的媒体消费，你也许就能理解这一观点的逻辑了。花一点时间算一算 有多少你过去要付费的东西现在能够免费获得：Spotify 上的那些曲目列表以前都是标 价 15 美元的一张张 CD；你家孩子每个礼拜花无数个小时看的 YouTube 视频；现在 网上那些文章，以前你需要订杂志、或者花点钱在报亭购买报刊杂志才能看到。甚至 当你真的要拿出信用卡的时候，你花出去的钱也变少了：一本现在售价 9 美元的电子 书以前的精装版本要卖 20 美元。如果传统媒体的售价一直在下降，那么最终我们的 世界将变成一个没有任何人有经济动力遵循创作热情 （进行创作）的世界。这一观点 的实质简单而又黯淡：数字经济创造出了一种现象 从结构上来说，未来艺术将不 可能为人们赚到钱。批评家们担心，专业创作的世界将会很快被大量业余创作者吞 噬，或者，在这样一个复制行为无休无止而又即时迅速的时代，创意作品价格的暴跌 将会让艺术变得廉价，以致没有人能够辞去日常工