多边议题贸易政策与竞争政策.DOCVIP

有關公平會草擬WTO下競爭政策議題我國立場及發言內容 之修正意見 參、我國立場 對於「競爭政策」議題在WTO的處理，我國可明確表達贊成將其納為新回合談判的議題，並主張儘速進行談判。 為呼應杜哈部長宣言，對相關談判事項，我國立場分如下： (一)談判的程序事項 我國目前對於新加坡議題係主張包裹處理及建立多邊規範架構。故就「競爭政策」議題，我國基本立場仍在於主張建立具拘束性之多邊競爭規範架構。 惟由於各國市場結構不同，是否得以進行多邊談判，仍有疑問；如進行多邊談判，是否可以建立完整且全面性的多邊競爭規範，亦有待觀察。就複邊規範談判模式而言，則一方面開發中國家不參與談判的可能性甚高，另一方面亦可能面臨重要貿易國（已開發國家）不願參與的窘境，我國參與此種複邊協定談判的利益，自將減低。故我國可在多邊架構下無法達成協議時，提出建議，採取多邊與複邊並行之雙層作法(two-tier approach)；在確定多邊談判無法進行，且雙層作法無法獲得他國支持的前提下，始考慮進行純粹的複邊談判。有關雙層作法，我國意見如次： (1)在多邊談判上，設置一般且各國均能接受的原則(例如核心原則、技術協助等)，且此原則應有最低標準的訂定，而各會員國均有義務參與。 (2)在複邊談判上，則進行較為深入的規範與合作(例如惡性卡特爾的處理、跨國結合的規範、自願性合作的形式等)，各會員應被鼓勵積極參與，且不以會員國是否有競爭法為參與複邊談判的前提。 2.自願性合作形式 至於「自願性合作形式」，無論是競爭法合作協定、定期諮商、同儕檢視，均應為競爭議題談判的重要內容。 三、談判的實質範圍 (一)核心原則 1.透明化－－ (1)此一核心原則，應納為多邊規範之重要內容。 (2) 由於各國競爭法之規定大多極為抽象，外界不易明瞭，其適用於複雜的市場個案上涉及不確定因素甚多，故在WTO係的競爭規範中，除應規定相關法律、規章、準則的及時公告外，亦應比照GATS的規定，要求每一會員國設立查詢單位，負責通知的工作，並解答各國對於該會員相關措施之疑問。WTO可考慮建置有關「競爭政策」的資料庫，方便查詢比較，減少蒐詢成本，使有「one-stop shopping」的便利。而我國已有建置「APEC競爭政策資料庫」的經驗，願與WTO共同分享。 2.不歧視－－ (1)競爭法是為維持自由市場經濟的基本秩序而訂定之企業活動規則，規範之適用不應因對象之不同而有異。此應為競爭法執法不歧視的最高指導原則。WTO下的競爭規範，應納入不歧視原則，使各國制定及執行競爭法，目的在確保市場之競爭機制，而非利用競爭法做為保護國內廠商或歧視其他國家廠商之工具。 (2)至於不歧視原則是否應設有例外，應值得探討。如相關國家有雙邊競爭法合作協定，則在何種情形下，此種雙邊協定可以做為不歧視原則的例外，應謹慎處理。參照GATT第二十四條及GATS第五條有關自由貿易協定或經濟整合的例外規定，WTO下之競爭協定，應可設置此類例外，然其例外的適用，應符合一定的門檻要件。 3.程序公平－－ 在競爭案件調查及訴訟時之各造權益，包括被告、受害者、相關第三人之權益，必須有相關之保障。我國應主張賦予相關利害關係人被聽取意見之權利；且在被處罰時，有受司法救濟之機會。 4.惡性卡特爾－－ (1)OECD「有效對抗惡性卡特爾建議書」(Recommendation of the Council Concerning Effective Action Against Hard Core Cartels)甚具參考價值，應可做為將來談判競爭協定時，界定惡性卡特爾之討論基礎。 (2)對惡性卡特爾的定義，宜採清晰易懂的行為態樣列舉方式為之。對於列舉行為中涉「合理原則」(rule of reason)的認定部分，則應訂定相關之認定因素或標準。 (3)WTO競爭協定中，應提供法律基礎，使各會員國在國內可以進行加強執法，嚴懲惡性卡特爾；甚至考慮在協定中要求各國加強執法。協定亦應提供基礎，使國際間可以進行有效之國際合作，共同打擊惡性卡特爾。而已開發國家則應提供開發中國家技術協助，給予必要的資源，俾利打擊行動的遂行。 四、對開發中國家及低度開發國家的SD與技術協助 1.我國可建議採「不對稱的合作」以為「自願性合作」的模示。不對稱的合作乃指在合作的過程中已開發國家多負擔一些義務，開發中國家多享受一點權利，以促使開發中國家願意參與多邊的競爭架構。不對稱合作的內容，應包括已開發國家應提供開發中國家立法與執法之相關技術，並提供可能的資源，以協助開發中國家建立競爭法架構。不過，在執法及立法之資訊交換上，開發中國家與已開發國家則應負擔類似程度的義務，使國際合作執行競爭政策得以有效進行。 2.技術協助與能力建制，在短期應是在幫助開發中國家和低度開發國家