论无独立请求权的第三人-山东大学法律专业硕士学位论文范文模板参考资料_精品.doc

论无独立请求权的第三人 山东大学硕士学位论文 内容摘要 我国民事诉讼法律制度中，第三入分为有独立请求权的第三人和无独立请求权第三人两种类型。司法实践中，无独立请求权第三人的情形比较常见，甚至出现的频率要高于有独立请求权的第三人。由于我国相关立法的不完善与司法功利性等客观因素的影响，无独立请求权第三人制度在我国实旌过程中，还存在一些不符合基本法理与制度设计的问题，对于无独立请求权第三人合法权利的保护还存在一些不足。不少学者认为我国目前无独立请求权第三人制度的相关规定，违背法律制度维护公平正义的法理初衷，应该加以完善。实际上，对于无独第三人制度的理解，我们很多人都是从实然状态下的司法运作状况入手的，这种仅仅是从考察司法实践中一些不正常的状况带来的弊端出发，对我们无独第三人制度进行了几乎全盘的否定，也是存在不当之处。很多研究者在研究国外相关制度的基础上，主张突破我们现有的无独第三入制度的原有框架进行相关制度设计的，尤其是对第三人分类的问题，主要从保护案外人的合法权益，维护司法公正的角度出发进行探讨，这未免有失偏颇，无独第三人制度在体现诉讼公正的同时还应该体现所有法律制度应该体现诉讼经济原则。笔者作为一名基层法院的民事法官，试图结合司法实践对无独第三人进行理解。 文章分为三个部分，分别从无独第三人含义概说，外国法上的无独第三人制度中考察以及无独第三人的反思三个方面进行分析，第一部分，对无独立请求权第三人制度进行概述，包括无独立请求权第三人的基本含义解析，并对无独立请求权第三入特点，法理和现实基础以及我国目前无独立请求权第三人的诉讼状况进行进一步明确。 第二部分，对外国法上的无独立请求权第三人相关制度进行考察，总结大陆法系、英美法系部分国家和地区以及前苏联和俄罗斯的相关制度中的规定，从中找出重新构建我国无独立请求权第三人的相关思路。 第三部分，对我们无独立请求权第三人制度的思考，从我国无独立请求权第三人制度设计的缺陷入手，对我国独立请求权第三人制度进行反恩，并对无独立请求权第三人的参诉方式、诉讼地位、诉讼权利义务以及民事责任的承担等问题进行重构，以期对完善我国现有的无独第三人制度框架有所裨益。 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文 和汇编本学位论文。 山东大学硕士学位论文 前言 本文结合司法实践，从无独立请求权第三人的基本涵义辨析出发，对中外无独立请求权第三人制度进行比较考察，对我国无独立请求权第三入制度进行反思，并对其应有的诉讼地位，诉讼权利与义务等基本问题加以探讨，希望能够探求完善这种制度的有效途径，更好地实现对无独请求权第三人及案外人的合法权益保护，实现真正的诉讼公正与效率。 山东大学硕士学位论文 第一部分无独立请求权第三人制度概述 一、无独立请求权第三人含义概说 学界通说认为，“所谓无独立请求权第三人，是指对他人之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系，因而参加到诉讼中来。以维护自己民事权益的人。”…对于无独立请求权第三人含义的辨析，主要意义在于确定无独请求权的基本制度框架。实际上，无独立请求权第三人制度中基本涵义中的分歧主要在“无独立请求权”和“利害关系”这两个问题。 (一)关于“无独立请求权” 对于无独立请求权第三人中。请求权”的含义，目前法律没有明确的规定，司法实践中，当事人甚至是法官大都以“诉讼请求权”来理解和定位这个概念的，认为参诉的案外人对本诉当事人的诉讼请求没有独立提起诉讼的权利。对于无独立请求权的基本涵义的理解，主要存在以下几种不同的观点。 一种观点认为，无独立请求权的第三人对诉讼标的没有独立的请求权，其在诉讼中不能提出任何独立的诉讼请求，只能总是辅助一方当事人，站