钱钟书谈艺录中物.docVIP

錢鍾書《談藝錄》中「物」、「我」的符號關係及 陳雅萍 摘要 錢鍾書創作的《談藝錄》突破傳統古典文學的詮釋，透過詩人實際創作印證東西方「物」、「我」的哲學概念，說明作者主觀「我」(Me)的轉變途徑，兼採佛教「現象無我α」、「實相無我β」的觀點與西方神秘主義「自我」(aphenomenal ego)與「真我」(an eternal self)的說法，探索作者超脫形體「我」、主觀意識「我」，達到物我相融、相忘的歷程。 ? ? 關鍵詞:錢鍾書、執我、物我相忘、破我、在我而非我 一、前言: 在人類文明的發展歷程中，人們不斷探索什麼才是世界的象徵?什麼才能體 現人與大自然之間的關係?在摸索的過程中，試圖透過繪畫、音樂、宗教等各種管道來呈現「物」與「我」的關係，直到語言文字的出現，人們開始運用簡短洗鍊的字句編輯成詩歌，將心中對於自然萬物的感動化成符號，達到物我合一的精神狀態。王國維在《人間詞話》就談到此一概念:「有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。」，抽離出「我」與「物」兩個元素之外，又以「有我之境」與「無我之境」來解釋「我」與「物」之間的關係，彰顯「造境」與「寫境」兩種詩歌創作的手法。 錢鍾書認為王國維「有我」與「無我」的界定仍不夠周嚴，所謂的「無我」若是理解為「即物生情」，那麼這個「情」字還是得由「我」為出發點，而非真是無我，因此，錢鍾書重新由「我」的符徵意義上觀察作者進行創作時的精神層次，提出「古人好詩，在人如何看，在人把做甚麼用」的見解，認為文藝創作最初的重心擺在作者的主觀意識「我」，爾後才逐漸轉為哲學層次的「我」，援引佛家《傳燈錄》卷三載:「時門人道副對曰:如我所見，不執文字，不離文字，而為道用。」，說明文學創作的最高層次在於化有我於無我之中，繼而達到忘我、破我的精神狀態，也就是作者不但要善用語言文字來表達心中的情感，還要不被文字符號所拘束，才能達到文學藝術的最高層次，即是物我融合一體的境界。 然而光是理論仍舊不足，還必須配合作者進行創作的實際狀況，於是，錢鍾書由「我」的符徵意義切入，繼而拓展出「忘我」、「破我」、「在我而非我」與「非我而仍是我」的概念，用以觀察「物」、「我」的符號關係與實際應用於創作的方式，並深入剖析「物」、「我」的互動關係，詮釋有我而無我的發展脈落。 二、以「我」為主軸的物、我關係: 縱觀《談藝錄》各個篇章，錢鍾書並未獨立一章專談「我」的哲學概念，而 是透過詩歌的品鑑，上推出「我」這個符號，繼而解釋文藝創作者如何由自己的眼光剪裁編輯手邊可入詩的素材，將客觀的「物」納入主觀「我」的眼中，化為「我眼中的物」，如此說來，「我」是具有主觀意識的個體，「物」則是客觀無意識的客體，而透過主觀意識的「我」所見的「物」，則屬於「物」、「我」合一的最初開端，錢鍾書舉出佛教中「執我」的概念: 《瑜迦師地論》卷六破十六種“不如理異論”，其四為“計我論”;略謂:“於諸行中假設有我”，一為令世間言說易故，二為欲隨順諸世間故，三為欲斷除謂定無我諸怖畏故，四為宣說自他成就功德過失，令起決定信解心故。如執有實我，則所計我為即於所見事起薩土垂 覺，為異於所見事起薩土垂 覺耶。 這段記載旨在詮釋佛家「遍計所執性」(parikalpita-svabhava)的概念，指出完全(遍)被分別(計)的性質，而被分別出來的「物」，就是由凡夫執有實體的產出物，故云「執有實我」，意味著凡是帶有凡夫對所分別的「物」之背後，都執有一實在物的存在，而「攝大乘論」便把它定義為「境」，錢鍾書將「執我」的概念應用於文藝創作的觀察上，故云:「或則目擊道存，惟我有心，物如能印，內外胥融，心物兩契;舉物即寫心，非罕譬而喻，乃妙合而凝(Embodiment)也。」，意指物我的初步融合在於作者的主動剪裁，由於特別強調「我」的符徵意義，因此，在文學創作的運用上，偏重於表達作者的理念與情感。 (一)我 理 物---「即事即理」與「以事擬理」 錢鍾書認為「我」的概念源自於理性的自覺，胡應麟《詩藪．內編》載:「禪 家戒事理二障，作詩亦然。蘇黃事障，程邵理障。」，所謂的「事障」、「理障」，意指哲學家認為萬事萬物皆能證道，故王夫之有詩云「天且不言人代之」，談「人」所言的「天」，是經過人的主觀所呈現的意識天，而非自然天，這個概念正好與佛教破除執我的說法相牴觸，形成「我」因哲學定義不同而有不同形式，錢鍾書先提出了「理趣」的概念: 若夫理趣，則理寓物中，物包理內，理因物顯。賦物以明理，非取譬於近 (Comparison)，乃舉例以概(Illustration)也。或則目擊道存，惟我有心， 物如能印，內外胥融，心物兩契;舉物即寫心，非罕譬而喻，乃妙合而凝 也，亦得吾心之不競。此所謂凝合也。鳥語花香及秉天地浩然之氣;而天 地浩