资本结构影响因素.docVIP

资本结构影响因素研究文献综述 1公司特征 每个公司都存在着不同的特征，这些各异的特征对资本结构的影响显著，很多学者做了该方面的相关研究。 Marsh（1982）认为，企业对融资工具的选择与它现有负债比率和目标负债比率之比有关，破产风险和杠杆呈显著负相关，企业规模、固定资产比率与杠杆呈显著正相关。Bradley、Jarrel、Kim（1984）通过实证研究发现，企业价值的变化性、广告及研究开发费用与企业杠杆呈显著负相关，非债务税盾与企业杠杆呈显著正相关。Kester（1986）通过实证研究发现，获利能力、成长性与杠杆呈显著正相关，而风险、企业规模与杠杆负相关。 Titman和Wessels（1988）的研究则发现，独特性与负债水平负相关，短期负债比率与企业规模负相关，盈利能力与当前负债水平/权益市场价值负相关。Mackie Mason（1990）的研究结论支持了税收对融资选择的显著效应，公司有效边际税率的减少将减少负债融资。Harris和Raviv（1991）实证研究表明，固定资产、非债务税盾、成长机会和公司规模与杠杆呈正相关，波动性、广告费用、研究开发费用、盈利性和产品独特性与杠杆呈负相关。Hovakmiian, Opler和Itman (2001)发现,杠杆赤字可以预测企业通过负债融资还是股权融资来募集新的资本。Fama和French (2002)构建了同样的变量,发现负债比率往往以较低的速度朝着其目标负债比率移动。Ayla Kayhan和Sheridan Titman (2007)认为,如果企业倾向朝着其目标负债比率移动,那么当企业的杠杆比率低于(高于)目标负债比率时,企业的负债比率在未来可能增加(降低)。 国内学者陆正飞和辛宇（1998）通过对我国35家上市公司实证研究发现，获利能力与资本结构显著负相关，而对长期负债比率影响不甚显著，规模、资产担保价值、成长性对资本结构影响不甚显著。李善民和苏贇（1999）实证研究发现，在政府干预较少或公司规模、经营状况剧烈变动时期，有关融资理论可以对公司的负债情况进行较好的解释。肖作平（2002，2003，2004）和吴世农（2002）通过实证研究发现，股权结构和交易成本是影响资本结构选择的重要因素，资产担保价值、公司规模、财务困境成本、资产有形性与负债水平正相关，成长性、非债务税盾、产生内部资源能力、自由现金流量与负债水平负相关，投资额与负债关系不显著。邢有洪（2009）以沪深300家上市公司为研究对象,结果显示：盈利能力、非债务税盾、股权集中度与资本结构显著负相关；资产规模、资产运营能力、资产担保价值与资本结构显著正相关；成长性与资本结构不存在显著的相关关系。严鸿雁、 房燕、陈晓颖（2010）通过选取在深、沪证券交易所A股股票市场上市的北京地区制造业上市公司2000-2007年的样本数据,发现获利能力、成长性、非负债类税盾、经营风险与资产负债率负相关，规模、股权集中度、资产担保价值与资产负债率正相关。刘睿聪（2010）通过对我国A股上市公司进行实证研究，发现公司规模、成长性与资产负债率有正相关，而市场估值、盈利能力、税收因素、资产特性、短期偿债能力与资产负债率负相关。 2公司治理 Grossman和Hart(1982)将债务视为一种担保机制。他们认为,经理的效用依赖于他的经理职位,即依赖于企业的生存。因为企业一旦破产,经理将丧失在此之前他所享有的一切货币的和非货币的任职好处,也就是说,经理必须承担破产成本。破产对管理者约束的有效性取决于企业的融资结构尤其是负债比率,破产的可能性随着负债比率的上升而上升。因此,当公司主要通过负债融资时,管理层会约束自己,以避免失去职位。债务能够促使经理多努力工作,少个人享受,并且做出更好的投资决策,从而降低由于所有权与控制权分离而产生的代理成本。 李善民、苏贇（1999）采用横截面分析的方法，对1994年前的上市公司进行分析，认为上市公司没有达到国家通过股票市场募集资金、增强企业自我发展的目的。肖作平（2002）以1998年12月31日前在沪深上市的673家仅发行A股的公司为样本，采用因子分析法检验了公司治理水平对资本结构的影响。发现治理水平高的公司负债水平也较高。汪强、吴世农（2006）以2004年沪深股市除ST、PT外的1 200家非金融类上市公司为样本，研究表明，控股股东比例、董事会持股比例、独立董事比例与负债比例负相关；流通A股比例与负债比例正相关；而总经理持股比例在全部公司中与负债比例负相关，在民营企业中与负债比例正相关。陆小利以在深市上市的636家仅发行A股的公司为样本，研究发现股权集中度、高层管理者持股比例与负债比率负相关；国家股比例、法人股比例与负债比率正相关。张秀兰（2006）研究发现，公司的内部治理结构（股权集中度、高管持股、总经