从才性自然到道性自然六朝至初唐道教自然说的兴起与转折.pdf

臺大文史哲學報 第七十一期 2009年 11月 頁 1 ~ 3 5 臺 灣 大 學 文 學 院 從才性自然到道性自然 ∗ ⎯⎯六朝至初唐道教自然說的興起與轉折 林 永 勝∗∗ 摘 要 本文試圖探討六朝至初唐，道教自然說的興起與轉折脈絡。隨著魏晉 玄學自然說的興起，早期許多道經也頻繁使用自然一詞，而有自然生道、 自然運度、自然之氣、以及自然/人學等說法。早期的道教自然說看似多端， 但討論的都是事實義的自然，並以才性說為其理論基礎，故可稱之為才性 自然說。才性自然說的焦點集中在對萬有本源進行說明，但在修養論方面， 卻面臨著命定論的限制。南朝夷夏論爭興起後，佛教徒將道教貼上「以自 然為宗」的標籤，並以因緣說批判道教在修養論上的不足。南朝興起的重 玄道教正面回應此一問題，一方面建立起道性論，以說明個體與本體溝通 的可能性，一方面建立雙遣兼忘的工夫論，以指示體證本體的方法。至於 自然此一概念，則是用以說明此一道性及體證經驗的性質與狀態。亦即， 重玄道教的自然說，所討論的是體現義的自然，故可以稱之為道性自然說。 道性自然說的建立，解決了佛教徒所批評的、傳統儒道二教認為聖人不可 學不可至的觀點，也為後來理學修養論的建立，提供了理論的基礎。 關鍵字：重玄 自然 才性 道性 因緣 98.02.15 收稿，98.06.09 通過刊登。 ∗ 本文初稿發表於日本「東亞的文明衝突與天觀念的演變」研究班、臺灣大學中文系、 清華大學人文社會研究中心等合辦之「天、自然與空間」國際研討會（2008 年 9 月）。 ∗∗ 台灣大學中國文學系助理教授。 2 臺 大 文 史 哲 學 報 一、前言 自然一詞，從魏晉時開始被顯題化，相關的議題延伸到本體論、倫理學、 修養論、文藝理論等各個領域，目前學界的研究已經頗為豐富。當時對自然話 語的建構，領風騷者是王弼或向、郭等玄學家，至於漢末興起的道教，雖然在 其經典中已頗有自然一詞的出現，但尚未進入當時文化圈的討論視野。1 南朝齊時，顧歡始揭夷夏論爭，道教的自然說始躍入文化圈的討論舞台。 2 僧敏在〈戎華論折顧道士夷夏論〉中指出：「老以自然而化，佛以緣合而生」， 自此以後，道教以自然為宗，便成為佛教徒的共識，如北周甄鸞的〈笑道論〉 言：「道以自然為宗，佛以因緣為義」，而初唐法琳的《辯正論》則說：「道 以自然為宗，虛無為本，其證非一」。3而「自然」說與「因緣」說的優劣，也 成為南朝後半至盛唐時，佛道二教的重要論辯議題。 自然在道教思想中是一個重要的議題，但學界對此的討論並不多見，其中 4 多數的研究都集中在唐代道經的自然說， 涉及南朝齊梁以後佛、道自然說的論 5 爭，僅麥谷邦夫與中嶋隆藏有專文進行討論， 至於更早期、即漢末到東晉時道 經中的自然說，則未見學界有所探討。以麥谷氏與中嶋氏的研究來看，二者對 於齊梁之前道經的自然之說，都是以佛教徒的判教作為其立論的根據。但出自 1 魏晉時期的天師道，雖然已流行於部分勢族之家，但這些勢族在清談場合中，皆對 玄學家與僧人的《老子》詮釋大加讚賞，而未曾見其引用天師道的《道德經》注以 為談資。這是因為玄學家與佛教徒對《老子》的解釋，由於多是應用於清談場合， 故其內容涉及的多是對道/理、有/無、本/跡的討論；而當時天師道的《道德經》注， 由於其目的本在於堅定信徒的信仰，所以較缺乏這些文化人才能理解的議題。事實 上，從《想爾注》這類著作的內容來看，其所設定的聽講對象也不是文化圈的人士。 至於上清道與葛氏道，雖然是