李庄案撤诉与社会主义法制建设.docVIP

李庄漏罪案撤诉与社会主义法制建设 摘要：本文从什么是社会主义法制入手，分析了李庄漏罪案与社会义法制的关系，以及对如何完善社会主义法制建设发表了几点意见。 关键词：李庄漏罪案 社会主义法制 完善度 2011年4月22日上午李庄漏罪案准时开庭公诉称，辩护人当庭举示的新证据，与公诉所举示的证据存在矛盾，认定李庄犯辩护人妨害作证罪的证据存质疑，因此，公诉决定撤回起诉。在法制面前，我们不应该一味大讲特讲“××胜利”“人民胜利”，因为法制语境中，只有“法律胜利”应该成为衡量社会公平与公正的唯一标准。“法制”一词，古已有之。然而，直到现代，人们对于法制概念的理解和使用还是各有不同。其一，广义的法制，认为法制即法律制度。详细来说,是指掌握政权的社会集团按照自己的意志、通建立起来的法律和制度。其二，狭义的法制，是指一切的参加者严格地、平等地执行和遵守法律，依法办事的原则和制度。其三，法制是一个多层次的概念，它不仅包括法律制度，而且包括和法律监督等一系列活动和过程。社会主义法制通常指社会主义的法律和制度，或者指制度化、法律化。社会主义法制是在打碎旧的国家机器、废除旧的的基础上建立的。代表了社会主义国家全体人民的最大利益和意志。它包括立法、执法、守法三个方面，要求做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国律师法》规定，辩护律师和其他辩护人不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人改变证言或者作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。违反上述规定的，应当依法追究法律责任。李庄担任孟英的一审辩护人，为帮助孟英开脱罪责，帮助证人徐丽军索回在金汤城公司投资款为名，引诱、教唆徐丽军违背客观事实改变证言，徐丽军按照李庄的授意向法庭了虚假陈述。李庄辩护人妨害作证罪追究其刑事责任，应按照刑法条《刑事诉讼规则》第条刑诉法的条《刑事诉讼法》第条刑法》第、条规定认定李庄犯辩护人妨害作证罪的证据存质疑决定撤回起诉引诱、教唆徐丽军违背事实改变证言认定李庄在2008年7月实施引诱、教唆徐丽军违背事实改变证言，构成辩护人妨害作证罪的事实存在疑点。依照认定李庄实施引诱、教唆徐丽军违背事实改变证言，构成辩护人妨害作证罪的事实存在疑点撤回起诉，体现了检机关尊重事实，尊重法律，以事实为依据，以法律为准绳，客观公正的办案原则法可能会带来“道德冷漠”。法的理想是把社会生活的各个方面纳入法治轨道，但规则是有限的，丰富的社会生活是规则囊括不了的。情况下，严格适用法律可能会忽略道德层面的问题，有的案子法律上没有问题，社会效果可能不见得好。法所要求的权利平等、法律职业群体的专业化、司法程序的正规化等等都需要国家的经济投入司法权的独立旨在防止立法权、行政权和不当人情关系影响司法权公正行使；司法权的制约旨在防止司法权被恣意行使，二者有机结合是司法公正的坚实基础。司法权的独立与对司法权的制约是确保司法权正当行使不可或缺的两个方面。二者有机结合是司法公正的坚实基础。司法权的独立旨在防止立法权、行政权和不当人情关系影响司法权公正行使；司法权的制约旨在防止司法权被恣意行使。过去，我们更多地强调保持司法权的独立行使，而忽略了对司法权正当行使的监督与制约。其实，放纵的司法权与不独立的司法权都是法治社会所排斥的。法治要求的是正当的、有利于保护公民合法权益的司法权。这种司法权独立于个人的自由意志，只服从法律的规定，并受法律及执法者个人良知的制约。因此，在强调司法权的独立的同时，重视对司法权的制约同样重要，只是这种制约是以法律和良知为基础的。