中国“教育人类学”与“民族教育学”学科发展之比较研究.doc

中国“教育人类学”与“民族教育学”学科发展之比较研究 2003年2月 第16卷第1期 内蒙古师范大学(教育科学版) JournalofInnerMongoliaNormalUniversity(EducationalScience) Feb.,2003 V01.16NO.1 中国教育人类学与民族教育学学科发展之比较研究 .冯跃 (中央民族大学教育系.北京100081) 内容摘要:笔者从交叉学科体系建构角度出发.分析了我国目前教育人类学与民族教育学两类交叉学 科的发展现状,并对两者关系进行求同与求异的比较.试图通过这样的思路,理清人们对两个学科理解上的模糊 思路,从而推进两类学科理论体系的进一步发展. 关键词:教育人类学;民族教育学;交叉学科;比较研究 中图分类号:G40—0593文献标识码:A文章编号:1671.0916(2003)01.0035.05 教育人类学与民族教育学在今天的学科理论研究 中都各有其相应的表现空间,也都在呈现出各自不同的发展 态势.然而.两者的发展也引发出一系列令人困惑的问题: 如教育人类学与民族教育学二者概念如何界定.两者的关系 如何定位,研究者应该从什么角度审视他们?在这些问题 中,笔者认为,比较突出的问题当属教育人类学与民族教育 学应是怎样的一种互动关系.这篇文章正是试图从理论层 面解析两者的学科体系,正本溯源地分析其相同与不同之 处.深入探讨学科理论建构与发展.从而为解决不断出现的 新问题,面临不断变化的新情境.树立应有的意识. 一 ,教育人类学与民族教育学发展的历史态势考察 (一)教育人类学的学科理论建构 教育人类学是由教育学和人类学相互交叉而形成的一 门综合性边缘学科.在国外教育人类学学科正式形成于20 世纪中叶.以1952年在美国斯坦福大学召开的人类学与教 育学家大会为分界线.作为教育学与人类学整合为全新学科 的一个制度化标志….教育人类学自其诞生之El起,就一直 秉承着自己独特的研究理念:以人类学的概念,原理和方法 来研究教育. 同时.作为一门交叉学科,她在理论发展之初,就在不同 地域分化出不同的理论派别:其中包括以英美为代表的文化 教育人类学和以欧洲的德国,奥地利等国为代表的哲学教育 人类学两个主要的理论流派.前者主要从文化角度,分析研 究教育的理论与实践问题,后者主要侧重于从人的本质与发 基金项目: 收稿日期: 作者简介: 展的角度,研究教育问题.相比之下,前者偏重于教育时务 问题的解决,后者更偏好对人的本质问题的深入思考.两派 间的冲突也是此起彼伏.从而也反映出人类对于自己创造 出的,用来解决人类自身问题的概念化语言的理解有多么 不同.同一概念散落在不同国度,生根发芽,扮演的角色却 大相径庭. 当我们把视角回过头来转向考察教育人类学学科本身 在中国的发展历程时,这样的感慨同时也会不由自主地发 出.从学科理论形成角度看.国内的教育人类学研究主要从 以下三方面展开: 1.大量国外同类书籍的引荐工作:包括德国乌申斯基, 博尔诺夫【2],H?罗特,A?弗利特纳,奥地利的茨达齐尔【3]等 人的着作,狄尔泰的精神科学教育学,斯普兰格的文化教育 学,福利特纳的解释教育学等等.还有英美M?米德,露丝? 本尼迪克特的一系列相关论着等等. 2.学科理论专着:以成书形式系统探讨教育人类学对中 国教育发展问题研究方面的着作包括:庄孔韶的lt;教育人类 学)H】,冯增俊的lt;教育人类学);台湾詹栋梁的lt;教育人类 学);周德祯的lt;教育人类学——文化观点)】,台湾吴天泰 等人最近合着出版的lt;教育人类学)等】. 3.以学科理论研究为基点,进行相关的研究工作:采用 人类学的理论,不断关注异文化现象,这一独特视角引发了 越来越多的研究者重新审视以往学科,并在不同层面关注不 同的问题.研究着作包括:lt;民族教育学通论),lt;教育人类学 研究丛书),lt;教育与人的发展),lt;教育文化学),lt;文化变迁与 国家社科基金资助,全国教育科学十五规划重点课题西部大开发与中国少数民族教育改革与发展研究 (AMA010033)子课题. 2002.11.20 冯跃(1978.).女,中央民族大学教育系硕士研究生. ? 35? 冯跃/中国教育人类学与民族教育学学科发展之比较研究 教育发展gt;等等.此外,还有一些基于田野工作之上的学术 专着与论文,如对跨文化心理的研究,跨文化教育,双语教育 等等. 同时,在把握中国教育人类学学科理论框架上,不同的 学者从不同的角度出发,也持有各自的观点:有的侧重于对 人的本质问题及在现代化发展进程中教育的作用的探讨;有 的更加偏爱对异文化教育现象的探究,尤其是少数民族地区 的教育问题.有的热衷于从人类学角度批判中国目前教育中 的不合理因素;还有人认为应该回归原始社会,探讨教育萌